Постанова № 61186775, 30.01.2014, Краснопільський районний суд Сумської області

Краснопільський районний суд Сумської області

вул.Вокзальна, 18 смт.Краснопілля Краснопільський район Сумська область Україна 42400

Справа № 578/63/14-п

провадження № 3/578/44/14

П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

30 січня 2014 року суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснопілля адміністративну справу стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, керівника Краснопільського дочірнього агролісогосподарського підприємства «Краснопільський Агролісгосп», код за ЄДРПОУ 14027155, за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

25 грудня 2013 року о 10:00 годині при проведенні перевірки було встановлено, що ОСОБА_1, будучи керівником Краснопільського дочірнього агролісогосподарського підприємства «Краснопільський Агролісгосп», порушив термін подачі платіжного доручення на перерахування збору за спеціальне використання лісових ресурсів в сумі 3589,00 грн. на Краснопільську селищну раду Сумської області, згідно декларації № НОМЕР_2 від 05.11.2013 року, граничний термін подання 19 листопада 2013 року, згідно виписки електронного реєстру розрахункових документів подано 10 грудня 2013 року.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 визнав себе винним та пояснив, що порушення відбулося у звязку з помилковим перерахуванням грошей на іншу сільську раду, недолік усунено шляхом перерахування коштів у грудні 2013 року і станом на день розгляду справи заборгованість за податковими зобовязаннями відсутня. Просив звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого.

Його вина також підтверджується зібраними матеріалами.

Тому, з огляду на викладене, вина ОСОБА_1 доведена і його дії суддя кваліфікує за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, оскільки він як посадова особа несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування належного до сплати збору (обовязкового платежу).

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суддя враховує обставину, що пом'якшує відповідальність, - щире розкаяння винного; обставин, що обтяжують відповідальність, суддя не вбачає.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом'якшують відповідальність, відсутність настання тяжких наслідків, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП України згідно ст. 22 КУпАП, закривши провадження по справі та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 247, 252, 268, 283 285, 289, 291 КУпАП,

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП за малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням, закривши провадження по справі.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Сумської області, шляхом подання апеляційної скарги через Краснопільський районний суд Сумської області. Також постанову може бути опротестовано прокурором відповідно до ст. 290 КпАП України протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СуддяА. І. Косар