Постанова № 61186752, 12.09.2013, Краснопільський районний суд Сумської області

Краснопільський районний суд Сумської області

вул.Вокзальна, 18 смт.Краснопілля Краснопільський район Сумська область Україна 42400

Справа № 578/705/13-п

провадження № 3/578/267/13

П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

12 вересня 2013 року суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснопілля адміністративну справу стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, директора Комунальної установи Сумської обласної ради Краснопільського психоневрологічного інтернату, код за ЄДРПОУ 03189430, юридична адреса комунальної установи: с. Таратутино, Краснопільського району Сумської області, за ч. 2 ст. 188-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26 липня 2013 року стосовно ОСОБА_1, який є директором Комунальної установи Сумської обласної ради Краснопільського психоневрологічного інтернату /надалі по тексту інтернат/, уповноваженою особою територіальної державної інспекції з питань праці у Сумській області, складено протокол № 18-13-15/32 про адміністративне правопорушення щодо порушення ним вимог ч. 2 ст. 188-1 КУпАП, оскільки, 11 липня 2013 року за адресою с. Таратутино Краснопільського району Сумської області було виявлено невиконання останнім нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів у 2012 році.

Як зазначено в протоколі, середньооблікова чисельність штатних працівників інтернату у 2012 році становила 65 осіб, кількість інвалідів-штатних працівників, які повинні працювати на робочих місцях створених відповідно до вимог вказаного Закону становить 3 особи, а середньооблікова чисельність штатних працівників, яким відповідно до чинного законодавства встановлена інвалідність, у 2012 році - 2 особи.

Тобто, в інтернаті не виконується норматив робочих місць для працевлаштування інвалідів, що є порушенням вимог статті 19 Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні».

Ознайомившись з протоколом та матеріалами в додаток до нього, вислухавши пояснення ОСОБА_1, особи відносно якої складено протокол, суддя вважає що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, з наступних підстав.

Згідно положень ст. ст. 245, 251, 252, 280 КпАП України, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасно, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, а також іншими документами.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення необхідно належно з'ясовувати питання: чи було вчинене таке правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, ОСОБА_1 з приводу правопорушення, зміст якого відображено у протоколі, винним себе не визнав, та заперечив факт вчинення ним правопорушення. Пояснив, що працевлаштування інвалідів у інтернаті ускладнено тим, що це комунальна установа, робота має специфічний характер щодо догляду за особами з фізичними та психічними вадами. Зазначені обставини значно впливають на кількість осіб, які мають бажання працювати в інтернаті, та які реально можуть пройти відбір та спецперевірку. Середньооблікова чисельність штатних працівників за 2012 рік можна визначити лише по закінченню календарного року. Дійсно, у 2012 році працювало 2 інвалідів, але це усі особи, які виявили бажання працевлаштуватися. Чинним законодавством не передбачено право примушувати будь яку особу до роботи всупереч Конституції України. Не наведено будь-яких доказів, які би свідчили про наявність фактів, щодо відмови у працевлаштуванні інвалідів керівництвом інтернату. Просить провадження закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Як видно із змісту протоколу, копій акта перевірки та звіту про зайнятість, витягів з наказів, останні лише містять дані щодо статистичних даних працевлаштування інвалідів у інтернаті. В той же час, протокол та матеріали не містять даних з приводу того, у який спосіб повинен був діяти ОСОБА_1 як керівник організації комунальної форми власності для залучення інвалідів та подальшого їх працевлаштування, та в чому полягає не виконання ним, як посадовою особою, нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 188-1 КУпАП правопорушення настає за невиконання посадовою особою, яка користується правом прийняття на роботу і звільнення з роботи, фізичною особою, яка використовує найману працю, нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів, неподання Фонду соціального захисту інвалідів звіту про зайнятість та працевлаштування інвалідів.

З огляду на викладене, складений стосовно ОСОБА_1. адміністративний протокол є неналежним доказом та не може бути підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності, а відтак відсутній склад адміністративного правопорушення, тому провадження щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Суддя, приймаючи рішення про закриття провадження, враховує та бере до уваги пояснення ОСОБА_1 з приводу того, що не забезпечення нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів, не повязано з невиконання ним своїх обовязків, враховуючи специфіку працевлаштування осіб у інтернат та відсутності фактів відмов у працевлаштуванні інвалідів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 245, 247, 252, 268, 283 285, 287 - 289, 291 КУпАП України, суддя -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 188-1 за відсутністю складу адміністративного правопорушення з закриттям провадження по справі.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Сумської області, шляхом подання апеляційної скарги через Краснопільський районний суд Сумської області. Також постанову може бути опротестовано прокурором відповідно до ст. 290 КпАП України протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СуддяА. І. Косар