Постанова № 61186431, 27.01.2014, Краснопільський районний суд Сумської області

Краснопільський районний суд Сумської області

вул.Вокзальна, 18 смт.Краснопілля Краснопільський район Сумська область Україна 42400

Справа № 578/38/14-п

провадження № 3/578/34/14

П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

27 січня 2014 року суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснопілля адміністративну справу стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, мешкаючої в смт. Краснопілля, вулиця Чкалова, 35 Краснопільського району Сумської області, головного бухгалтера селянського (фермерського) господарства «Урожай», код за ЄДРПОУ 24002156, юридична адреса підприємства: с. Самотоївка Краснопільського району Сумської області, за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

25 грудня 2013 року о 10:00 годині при проведенні перевірки було встановлено, що ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером СФГ «Урожай» допустила несвоєчасне подання до установи банку платіжного доручення на перерахування єдиного податку з юридичних осіб на Самотоївську сільську раду Краснопільського району Сумської області в сумі 225,00 грн. згідно декларації № НОМЕР_2 від 08.11.2013 р., граничний термін подання платіжного доручення 19.11.2013 р., згідно виписки електронного реєстру розрахункових документів подано 04.12.2013 р.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 вину свою визнала та підтвердила обставини вчинення правопорушення.

Її вина також підтверджується зібраними матеріалами.

Тому, з огляду на викладене, вина ОСОБА_1 доведена і її дії суддя кваліфікує за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, оскільки вона як посадова особа несвоєчасно подала платіжне доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів).

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, суддя не вбачає.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу винної, ступінь її вини, майновий стан, суддя дійшла висновку про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», з правопорушника, підданого адміністративному стягненню, стягується сума судового збору у розмірі 36, 54 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 252, 268, 283 285, 289,291, 307-308 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП і притягнути за даною статтею до адміністративної відповідальності у виді штрафу у розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 / вісімдесят пять/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 (тридцять шість) гривень 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Сумської області, шляхом подання апеляційної скарги через Краснопільський районний суд Сумської області. Також постанову може бути опротестовано прокурором відповідно до ст. 290 КпАП України протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СуддяА. І. Косар