Постанова № 61186372, 03.01.2014, Краснопільський районний суд Сумської області

Краснопільський районний суд Сумської області

вул.Вокзальна, 18 смт.Краснопілля Краснопільський район Сумська область Україна 42400

Справа № 578/1229/13-п

провадження № 3/578/5/14

П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

03 січня 2014 рокусуддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснопілля адміністративну справу стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого приватним підприємцем, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23 грудня 2013 року відповідно до ст. 221 КУпАП України начальником Краснопільського РВ УМВС України в Сумській області до суду направлено адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 пояснив, що працівники міліції, які приїздили на цегельне виробництво, що знаходиться поряд з його орендованою ділянкою, зайшли до нього, де знаходиться пилорама, а точніше залишки, оскільки даним видом діяльност він вже не займається тривалий час та склали протокол про адміністративне правопрушення за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

В суді встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: в протоколі не зазначено інформації щодо виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, які вилучаються згідно зі ст. 265 КУпАП, про що робиться відповідний запис у протоколі про адміністративне правопорушення, оскільки санкція ч. 1 ст. 164 КУпАП передбачає накладення на винну особу штрафу з конфіскацією виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, чи без такої.

Відповідно до ст. 252 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, однак, зазначені недоліки позбавляють суд можливості оцінити та повно і об'єктивно дослідити всі обставини справи.

Враховуючи наведене, адміністративний матеріал повертається до Краснопільського РВ УМВС України в Сумській області для належного оформлення.

При цьому вважаю за необхідне розяснити, що відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 256, 276, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали справи стосовно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 164 КУпАП до Краснопільського РВ УМВС України в Сумській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2