Постанова № 61185785, 09.09.2016, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/13901/16-п

Пр. №3/521/5005/16

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2016 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Непорада О.М., за участю захисника-адвоката ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з УПП в м. Одесі відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм-далекобійником ОК СООО «Агрофірма Чорноморська», який мешкає за адресою: Одеська область, Біляївський район, с. В. Дальник, вул. Леніна, 63 «А»,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

01.08.2016 року, о 03:30 годин, ОСОБА_2, по пров. 2-му Розумовському в м. Одесі, керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, у стані алкогольного спяніння. Після продуття приладу алкотестеру «Драгер» № 0444 виявлений вміст алкоголю в крові ОСОБА_2 0.48 ‰.

Водій ОСОБА_2 порушив п.п. 2.9 «А» «Правил дорожнього руху», затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року №1306, у звязку з чим, співробітниками УПП в м. Одесі був складений протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 454136 від 01.08.2016 року.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованого правопорушення визнав, однак просив накласти на нього стягнення лише у вигляді штрафу, без позбавлення водійського посвідчення, оскільки він працює водієм і не зможе заробляти грошові кошти на життя у разі позбавлення його права керування транспортними засобами.

Захисник-адвокат також просив суддю не позбавляти ОСОБА_2 права керування транспортними засобами

Крім визнання, вина ОСОБА_2 повністю підтверджується наявними матеріалами адміністративної справи у своїй сукупності.

Вивчивши матеріали справи, суддя вбачає в діях ОСОБА_2 склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння.

Згідно санкції ст. 130 ч. 1 КпАП України, вказане правопорушення тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

При винесенні постанови в справі, суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, враховуючи особу правопорушника, керуючись законом і правосвідомістю.

Так, суддя приймає до уваги той факт, що ОСОБА_2 офіційно працює водієм-далекобійником ОК СООО «Агрофірма Чорноморська». В даному випадку, на переконання судді, робота водієм зобовязує особу бути завжди пильною, суворо додержуватись встановлених правил дорожнього руху і, безумовно, ні в якому разі не сідати за кермо напідпитку. Отже, ОСОБА_2, сівши за кермо автомобіля після вживання алкогольних напоїв, прямуючи на робот до ОК СООО «Агрофірма Чорноморська», з метою подальшого виконання своїх обовязків водія, наражав на небезпеку інших учасників дорожнього руху, оскільки роботи водія-далекобійника, передбачає тривале керування транспортним засобом.

Крім того, захисником-адвокатом було заявлене клопотання про повернення протоколу про АП на доопрацювання, з підстав того, що в протоколі відсутні повні анкетні данні свідків правопорушення, а також пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Однак, суддя вважає, що вказане клопотання не підлягає задоволенню, оскільки, відсутність таких даних в протоколі не позбавляє суддю прийняти обєктивне рішення пояснення свідків правопорушення долучені до матеріалів справи, а пояснення ОСОБА_2 надані останнім в судовому засіданні. При цьому, суддя переконаний, що повернення протоколу про АП на доопрацювання, призведе до безпідставного затягування розгляду справи і, як слідство, є ризиком спливу строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КпАП України.

Таким чином, з урахуванням всіх обставин справи, суддя вважає необхідним та достатнім адміністративним стягненням для гр. ОСОБА_2 буде стягнення у вигляді штрафу передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України з позбавленням права керування транспортними засобами.

Крім того, згідно ЗУ «Про судовий збір», суддя вважає необхідним стягнути з гр. України ОСОБА_2 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, зі сплатою в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 9-11, 130, 221, 247, 252, 283, 284, 326, 327 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10200 /десять тисяч двісті/ гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 /один/ рік.

На підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійок на користь держави (Отримувач коштів: УК у місті Одесі/Малиновський район; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38016923; банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області; код банку отримувача (МФО): 828011; рахунок отримувача: 31216206700007; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, Державна судова адміністрація України, 050).

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції, шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя: Непорада О.М.