Ухвала суду № 61185018, 08.09.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 11-сс/796/2872/2016 Головуючий у 1-й інстанції: Пойда С.М.

Категорія ст.399 КПК України Доповідач в суді апеляційної інстанції: Рибак І.О.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва Рибак І.О., вивчивши апеляційну скаргу представника ТОВ «Буд-Інвестменз» ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва від 04 серпня 2016 року,

В с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва від 04 серпня 2016 року відмовлено у задоволенні клопотання представника ТОВ «Буд-Інвестменз» ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 32016100020000013.

Не погоджуючись з прийняти рішенням суду першої інстанції, представник ТОВ «Буд-Інвестменз» ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 04.08.2016 року, постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання про скасування арешту майна.

Перевіривши зміст апеляційної скарги, вивчивши матеріали судового провадження та доводи апеляційної скарги, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ «Буд-Інвестменз» ОСОБА_2 слід відмовити, виходячи з наступного.

Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, чітко визначено та регламентовано Главою 31 Кримінального процесуального кодексу України.

Так, згідно ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених КПК України.

В ст. 309 КПК України наведено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Аналіз вищезазначеної норми свідчить про те, що апеляційному оскарженню ухвала слідчого судді про скасування арешту на майно не підлягає, а тому відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ «Буд-Інвестменз» ОСОБА_2 слід відмовити, повернувши апеляційну скаргу особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 309, 399 КПК України,-

П о с т а н о в и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ «Буд-Інвестменз» ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва від 04 серпня 2016 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання представника ТОВ «Буд-Інвестменз» ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 32016100020000013.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, тобто представнику ТОВ «Буд-Інвестменз» ОСОБА_2, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

На ухвалу апеляційного суду м. Києва може бути подано касаційну скаргу протягом трьох місяців з дня її проголошення до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя Апеляційного суду міста Києва Рибак І.О.