Ухвала суду № 61184965, 05.09.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М.КИЄВА

Справа № 22-12515 Головуючий у 1-й інстанції - Москаленко К.О.

У Х В А Л А

5 серпня 2016 року. Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва, ОСОБА_2, вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Науково-дослідного економічного інституту Міністерства економічного розвитку і торгівлі України на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 5 серпня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення з Науково-дослідного економічного інституту Міністерства економічного розвитку і торгівлі України нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,-

в с т а н о в и л а:

31 серпня 2016 року до Апеляційного суду м. Києва надійшла цивільна справа з апеляційною скаргою Науково-дослідного економічного інституту Міністерства економічного розвитку і торгівлі України на судовий наказ Печерського районного суду м. Києва від 1 лютого 2016 року та на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 5 серпня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення з Науково-дослідного економічного інституту Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про видачу судового наказу нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Апеляційне провадження у справі в частині оскарження ухвали Печерського районного суду м. Києва від 5 серпня 2016 року не може бути відкрите з огляду на наступне.

Як убачається з матеріалів справи, 1 лютого 2016 року Печерським районним судом м. Києва видано судовий наказ про стягнення з Науково-дослідного економічного інституту Міністерства економічного розвитку і торгівлі України на користь ОСОБА_3 нарахованої, але не виплаченої заробітної плати у розмірі 6394 грн.50 коп. (а.с.14).

Не погодившись з судовим наказом, у травні 2016 року боржник звернувся до Печерського районного суду м. Києва із заявою про його скасування.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 5 серпня 2016 року у задоволенні заяви Науково-дослідного економічного інституту Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про скасування судового наказу від 1 лютого 2016 року, виданого Печерським районним судом м. Києва, відмовлено (а.с.131-132).

За змістом ч.1 ст.13 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі мають право на апеляційне та касаційне оскарження судових рішень у випадках та порядку, встановлених цим Кодексом.

Оскільки судовий наказ є особливою формою судового рішення, справа розглядається в наказному провадженні за правилами, встановленими Розділом ІІ ЦПК України.

Указаним розділом встановлено особливий порядок оскарження судових наказів.

Так, не погодившись з судовим наказом, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб (ч.1 ст.105 ЦПК України).

Відповідно до положень ч.9 ст.1051 ЦПК України, про залишення заяви про скасування судового наказу без задоволення та про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу, а в разі зміни судового наказу видає судовий наказ. Змінений судовий наказ чи судовий наказ, щодо якого суд прийняв ухвалу про залишення заяви про його скасування без задоволення, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, встановленому цим Кодексом.

З огляду на викладене, оскарження судових наказів в апеляційному порядку здійснюється за правилами, встановленими для оскарження рішення суду та можливе лише за умови розгляду судом заяви про скасування судового наказу.

При цьому, цивільним процесуальним законодавством не передбачено можливості оскарження в апеляційному порядку ухвали про залишення заяви про скасування судового наказу без задоволення.

Ураховуючи викладене, оскільки можливість оскарження в апеляційному порядку ухвали про залишення заяви про скасування судового наказу без задоволення не передбачена чинним цивільним процесуальним законодавством, боржник звернувся до апеляційного суду безпосередньо з апеляційною скаргою на судовий наказ Печерського районного суду м. Києва від 1 лютого 2016 року, у суду апеляційної інстанції відсутні підстави для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Науково-дослідного економічного інституту Міністерства економічного розвитку і торгівлі України в частині оскарження ухвали Печерського районного суду міста Києва від 5 серпня 2016 року, а тому у прийнятті апеляційної скарги в цій частині слід відмовити.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

У прийнятті апеляційної скарги Науково-дослідного економічного інституту Міністерства економічного розвитку і торгівлі України на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 5 серпня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення з Науково-дослідного економічного інституту Міністерства економічного розвитку і торгівлі України нарахованої, але не виплаченої заробітної плати відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Пікуль А.А.