Ухвала суду № 61184859, 02.09.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

02 вересня 2016 року м. Київ

[1]

Суддя Апеляційного суду міста Києва Немировська О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 294-295, 297 ЦПК України по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Науково-дослідного економічного інституту Міністерства економічного розвитку і торгівлі України нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, за апеляційною скаргою представника Науково-дослідного економічного інституту Міністерства економічного розвитку і торгівлі України - Манжелій Алли Володимирівни на судовий наказ Печерського районного суду м. Києва від 14 січня 2016 року,

встановив:

14 січня 2016 року Печерським районним судом м.Києва було видано наказ про стягнення з Науково-дослідного економічного інституту Міністерства економічного розвитку і торгівлі України на користь ОСОБА_1 заробітної плати.. Не погоджуючись з судовим наказом, представник боржника подала апеляційну скаргу.

Однак, при подачі апеляційної скарги апелянтом не було подано квитанції про сплату судового збору та надано клопотання про відстрочення сплати судового збору, в якому апелянт зазначала, що на даний час інститут обмежений у можливості здійснювати фінансові операції у зв'язку з накладенням арешту на його рахунки, а тому просила відстрочити сплату судового збору до зняття вказаного арешту.

Відповідно до ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, однак не більше як до ухвалення судового рішення.

В даному випадку слід відмовити у задоволенні заявленого клопотання, оскільки законом не передбачено відстрочення сплати судового збору пізніше ніж до ухвалення судового рішення. Крім того, апелянтом не надано доказів на підтвердження неможливості сплати судового збору за подачу апеляційної скарги.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», за подання до суду апеляційної скарги на судовий наказ ставка судового збору становить 110 % ставки, яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви, що на момент звернення до суду становило 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

У зв'язку з цим, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з встановленням апелянту строку для усунення зазначеного недоліку - надання оригіналу документа про сплату через банківську установу судового збору в сумі 303 грн. 16 коп. на розрахунковий рахунок № 31210206780010 ГУ ДКСУ у м. Києві, отримувач коштів - УДКС у Солом'янському районі м. Києва, код банку отримувача - 820019, код отримувача - 38050812.

Керуючись ст.ст. 295-297, 121 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

клопотання представника Науково-дослідного економічного інституту Міністерства економічного розвитку і торгівлі України - Манжелій Алли Володимирівни про відстрочення сплати судового збору - відхилити.

Апеляційну скаргу представника Науково-дослідного економічного інституту Міністерства економічного розвитку і торгівлі України - Манжелій Алли Володимирівни на судовий наказ Печерського районного суду м. Києва від 14 січня 2016 року залишити без руху.

Встановити апелянту п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги, зазначеного в мотивувальній частині ухвали.

Роз'яснити апелянту, що в разі не усунення недоліку у встановлений строк, його апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

№ справи: 757/1214/16-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/12513/2016

Головуючий у суді першої інстанції: Москаленко К.О.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.