Ухвала суду № 61184832, 25.08.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И [1]

25 серпня 2016 року Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

в складі: головуючого - Немировської О.В.

суддів - Чобіток А.О., Українець Л.Д.

при секретарі - Субчаку Ю.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Київпассервіс» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки остаточного розрахунку при звільненні,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 07 липня 2016 року,

встановила:

у березні 2016 р. позивач звернулася до суду з позовом, в якому просила стягнути з відповідача, з яким вона перебувала у трудових відносинах з 07.02.2014 р. по 10.11.2014 р. невиплачену заробітну плату в сумі 645 грн. 54 коп., збитки за час невиплати з урахуванням індексу інфляції - 12 985 грн. 39 коп., середній заробіток за час затримки виплати заробітної плати - 32 071 грн. 05 коп., а всього 43 701 грн. 98 коп.

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 07 липня 2016 р. позов було задоволено частково - стягнуто на користь позивача 566 грн. 83 коп.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, позивач подала апеляційну скаргу, в якій просить рішення скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення вимог, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права, неповне з'ясування судом обставин справи.

Заслухавши доповідь судді Немировської О.В., пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Позивач при зверненні до суду з позовом, обґрунтовувала свої вимоги тим, що вона з 07 лютого 2014 року по 10 листопада 2014 року перебувала у трудових відносинах з відповідачем та зазначала, що при звільненні з роботи їй не було виплачено індексацію заробітної плати за весь період роботи в розмірі 645 грн. 54 коп., а тому просила стягнути на її користь вказані грошові кошти з урахуванням індексу інфляції в розмірі 12 985 грн. 39 коп., а також середній заробіток за час затримки виплати заробітної плати в розмірі 32 071 грн. 05 коп.

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 07 липня 2016 р. позов було задоволено частково - стягнуто на користь позивача 566 грн. 83 коп.

Задовольняючи позов частково, суд першої інстанції виходив з того, що факт невиплати позивачу індексації було визнано відповідачем, а тому вона підлягає стягненню за період з травня по листопад 2014 року у розмірі 566 грн. 83 коп. Такий висновок суду є законним та обґрунтованим, відповідає встановленим у справі обставинам.

Суд першої інстанції правильно застосував норми матеріального права та послався на положення ст. 47, 94, 95, 116, 117 КЗпП України, ст. 5 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення», Закону України «Про оплату праці».

В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на те, що судом безпідставно було відмовлено у задоволенні вимог про стягнення на її користь середнього заробітку за час затримки розрахунку. однак, такі доводи апелянта не обґрунтовані та не можуть бути підставою для скасування рішення суду.

Судом першої інстанції вірно встановлено про те, що позивачем при звільненні було отримано заробітну плату з відповідними компенсаціями, а тому вимоги про стягнення середнього заробітку за час її затримки не підлягають задоволенню.

Крім того, судом першої інстанції вірно встановлено про обґрунтованість позовних вимог про стягнення індексації в розмірі 566 грн. 83 коп.

Таким чином, судом було першої інстанції було повно та всебічно встановлено обставини справи, перевірено їх доказами, правильно застосовано норми матеріального права при дотриманні норм процесуального права, доводи, викладені в апеляційній скарзі, висновків суду не спростовують, а тому рішення слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 313-315 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, а рішення Деснянського районного суду м. Києва від 07 липня 2016 р. - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді

№ справи: 754/4063/16-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/11279/2016

Головуючий у суді першої інстанції: Панченко О.М.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.