Ухвала суду № 61184663, 18.08.2016, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

18.08.2016 Справа №607/8953/16-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Сливка Л.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль до ОСОБА_2, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю Родина Тарашевських про стягнення заборгованості за несплачені відсотки за кредитним договором ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ ОСОБА_1 Аваль звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю Родина Тарашевських, в якій просить стягнути солідарно з ОСОБА_2 на користь ПАТ ОСОБА_1 Аваль заборгованість за несплачені відсотки за кредитним договором №010/09-01/338/06 від 28 вересня 2006 року, укладеного із ТОВ Родина Тарашевських в сумі 2482321, 44 гривень за період з 31 грудня 2014 року 29 березня 2016 року.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суддя приходить до висновку, що даний позов підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до п. 5-6 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Всупереч вказаних вимог закону, позивачем не конкретизовано мотивувальну частину позовної заяви, не чітко викладені обставин на обґрунтування своїх вимог та не зазначено доказів, на підтвердження викладеного.

Зокрема, в позовній заяві представником позивача лише констатовано, що станом на 29 березня 2016 року розмір солідарної неповернутої заборгованості відповідача за кредитним договором становить 2482321, 44 гривень у тому числі 2482321, 44 гривень сума несплачених процентів за період з 31 грудня 2014 року по 29 березня 2016 року. Однак, позивачем не зазначено, з якого часу (календарної дати) у відповідача виникла заборгованість за вказаним кредитним договором та з якої суми заборгованості проведено її розрахунок.

Окрім цього, в позовній заяві вказано, що позичальник, користуючись грошовими коштами свої зобовязання за кредитним договором належним чином не виконує при цьому позивачем взагалі не зазначено, чи проводилася і як саме виплата цього кредиту відповідачем, скільки і в який період ним було сплачено коштів в рахунок погашення заборгованості по несплачених відсотках за кредитним договором, коли було здійснено останній платіж.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи вищенаведені обставини, суддя вважає, що дану позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу пятиденний термін з дня отримання копії ухвали суду для усунення вказаних недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль до ОСОБА_2, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю Родина Тарашевських про стягнення заборгованості по процентах залишити без руху, надавши позивачеві термін протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду для усунення вказаних недоліків.

У випадку невиконання вказаних вимог у встановлений строк, заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Суддя Л. М. Сливка