Ухвала суду № 61184141, 08.09.2016, Віньковецький районний суд Хмельницької області

Віньковецький районний суд Хмельницької області

Єдиний унікальний номер № 670/635/16-к

Провадження № 1-кс/670/102/16

УХВАЛА

08 вересня 2016 року смт. Віньківці

Голувуючий суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Потапов О.О.,

з участю секретаря Навроцької Ю.С.,

прокурора Ворощука Т.О.,

розглянувши заяву про самовідвід слідчого судді Волкової Оксани Миколаївни у справі про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ Віньковецького ВП Ярмолинецького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області, про накладення арешту на автомобіль ЗиЛ 130 рама серії ХТР № 4502000011397 без державного номерного знаку із глиною в кузові цього автомобіля ємкістю 4 кубічних метри, яке вилучено, з передачею цього майна для зберігання на штрафний майданчик Віньковецького ВП Ярмолинецького віділу поліції ГУНП в Хмельницькій області (вул. Заславська, 15, в смт. Віньківці) із забороною володіння зазначеним майном ТОВ «Віньковецький цегельний завод», яке відповідно до ст. 35 КПК України автоматичним розподілом передано слідчому судді Волковій О.М.

Остання заявила самовідвід у справі посилаючись на те, що директор ТОВ «Віньковецький цегельний завод» ОСОБА_1 являється близьким родичем її чоловіка.

В судовому засіданні слідчий суддя не бажала дати пояснення посилаючись на вимоги ч. 3 ст. 81 КПК України, будучи належно повідомленою.

Прокурор не заперечував проти задоволення самовідводу слідчого судді.

Дослідивши заяву про самовідвід, слід вважати її такою, що підлягає задоволенню, оскільки член сімї (чоловік слідчого судді) являється близьким родичем особи, щодо якої вирішується питання про майнові обмеження. Заявлений самовідвід відповідає вимогам п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, схвалених резолюцією 2006/23 Економічної і ОСОБА_2 ООН від 27 липня 2006 року, де зазначено, що суддя заявляє самовідвід від участі у розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення обєктивного рішення у справі, або у тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

В даному випадку можуть виникнути сумніви у неупередженості слідчого судді, чоловік якої є родичем зацікавленої у справі сторони.

У звязку з прийняттям самовідводу клопотання про арешт майна слід надіслати в канцелярію суду для вирішення питання в порядку ст. 35 КПК України для реєстрації його в автоматизованій системі документообігу.

Керуючись ст.ст. 81, 369 ч.2 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Прийняти самовідвід, заявлений слідчим суддею Віньковецького районного суду Волковою О.М. у провадженні № 1-кп/670/101/16 про розгляд клопотання слідчого СВ Віньковецького ВП Ярмолинецького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області, про накладення арешту на автомобіль ЗиЛ 130 рама серії ХТР № 4502000011397 без державного із забороною володіння зазначеним майном ТОВ «Віньковецький цегельний завод».

Клопотання слідчого СВ Віньковецького ВП Ярмолинецького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області, про накладення арешту на зазначене майно надіслати в канцелярію суду для вирішення питання в порядку ст. 35 КПК України для реєстрації в автоматизованій системі документообігу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Потапов