Ухвала суду № 61183658, 08.09.2016, Франківський районний суд м. Львова

465/7153/15-ц

4-с/465/60/16

У Х В А Л А

про відвід судді

08 вересня 2016 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В. Я розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа № 465/7153/ 15-ц, виданого 19 липня 2016 року Франківським районним судом м. Львова на виконання судового рішення у цивільній справі № 465/7153/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Привокзальний» про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном, -

В С Т А Н О В И В:

23 серпня 2016 року заявник ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про визнання виконавчого листа № 465/7153/ 15-ц, виданого 19 липня 2016 року Франківським районним судом м. Львова на виконання судового рішення у цивільній справі № 465/7153/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Привокзальний» про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 07 вересня 2016 року, визначення судді відбулося згідно з вимогами ст. 11 -1 ЦПК України та 08 вересня 2016 року матеріали заяви передано судді Франківського районного суду м. Львова Кузю В.Я.

При вирішенні питання щодо прийняття заяви до провадження та призначення по ній судового розгляду у порядку, як це визначено розділом VІ ЦПК України, встановлено, що суддя якому передано матеріали заяви не може приймати участі в їх розгляді, у звязку з тим, що відповідно до ухвали від 18 лютого 2016 року задоволено заяву про самовідвід судді Кузя В.Я у розгляді самої цивільної справи № 465/7153/15-ц в якій належить вирішити процесуальні питання, повязані з виконанням судового рішення.

Крім цього, заява передана з порушенням вимог ч. 1 ст. 368 ЦПК України.

За даних обставин , слід вважати, що розподіл справи відбувся без врахування заборони брати участь у розгляді справи, тобто відбувся некоректний розподіл.

Відповідно до ст.. 23 ЦПК України, за наявності підстав, зазначених у статтях 20,21,22 цього Кодексу, суддя зобовязаний заявити самовідвід.

У звязку з вищенаведеним, заявляю про самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись ст. 129 Конституції України, ст. 23 Закону України « Про судоустрій і статус суддів», ст.ст. 21,23 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід у розгляді заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа № 465/7153/ 15-ц, виданого 19 липня 2016 року Франківським районним судом м. Львова на виконання судового рішення у цивільній справі № 465/7153/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Привокзальний» про усунення перешкод у користуванні нерухомим майно, задоволити.

Справу передати в цивільну канцелярію Франківського районного суду м. Львова для повторного розподілу в порядку, передбаченому ч.1 ст.11-1 ЦПК України, з урахуванням, що дана ухвала є процесуальним документом, який підлягає реєстрації в порядку ст. 11 -1 ЦПК України.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає

Суддя В. Кузь