Ухвала суду № 61183117, 16.08.2016, Чернігівський районний суд Запорізької області

Справа № 329/388/16-к

УХВАЛА

про виправлення описки

16 серпня 2016 року смт Чернігівка

Чернігівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Ломейка В.В.

при секретарі Богдан І.І.

за участю прокурора Ніколаєнко Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Чернігівка матеріали кримінальної справи відносно ОСОБА_1 засудженого вироком від 09 серпня 2016 року за ч.1 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

09 серпня 2016 року було проголошено вирок про засудження ОСОБА_1 за ч.1 ст.286 КК України із призначенням покарання у вигляді штрафу в розмірі 3400грн. в дохід держави без позбавлення права керування транспортними засобами.

Під час виготовлення копій даного вироку у резолютивній частині вироку було виявлено описку у невірному написанні передбаченого санкцією статті покарання та не було вказано витрати на залучення експерта заявлені прокурором.

Засуджений ОСОБА_1 та потерпіла ОСОБА_2, в судове засідання не з'явилися, то відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України розгляд питання про виправлення описки було проведено без їх участі.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти виправлень, суд приходить до висновку, що виправлення описки повинно мати місце, виходячи із наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У судовому засіданні було встановлено, що у резолютивній частині вироку було виявлено описку у невірному написанні передбаченого санкцією статті покарання.

Так згідно висновку ВСУ викладеному в постанові від 1 жовтня 2015 року №5-154кс15 при призначенні покарання у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини КК, цей розмір визначається в певній кількості неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, установленого законодавством на час постановлення вироку, із визначенням його у грошовій сумі, здійснивши перерахування розміру в гривнях, виходячи з вимог закону щодо визначення суми одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Також при винесенні вироку в судовому засіданні було вирішено питання про стягнення з засудженого витрат на залучення експерта в розмірі 1055грн. 52 коп., але в резолютивній частині вироку цього не було відображено.

Таким чином, факт допущення судом описки у резолютивній частині вироку є доведеним, і підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371, 379 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Викласти перший абзац вироку у такій редакції «ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить - 3400 (три тисячі чотириста) гривень в дохід держави без позбавлення права керування транспортними засобами.

Також доповнити резолютивну частину вироку абзацом, який викласти в такій редакції «Стягнути з ОСОБА_1 витрати на залучення експерта в розмірі 1055грн. 52 коп. на користь держави: рахунок №31116115700009, одержувач - УК у Шевченківському районі м. Запоріжжя/Шевч./24060300, МФО813015, код ЄДРПОУ - 38025367, назва банку ГУДКСУ у Запорізькій області.»

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі на неї апеляційної скарги через Чернігівський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Запорізької області. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя В.В. Ломейко