Ухвала суду № 61182675, 07.09.2016, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа №333/731/15-ц

Провадження №2/333/1853/16

У Х В А Л А

Іменем України

07 вересня 2016 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді Тучкова С.С.,

при секретарі Шелесько Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, цивільну справу №333/731/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Комунарського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України в особі Запорізької філії державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, ОСОБА_2 про визнання недійсними прилюдних торгів з реалізації квартири, визнання недійсним свідоцтва про придбання з електронних торгів квартири, зобовязання скасувати запис про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, відновлення права власності на квартиру, треті особи ОСОБА_3, Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», Реєстраційна служба Запорізького міського управління юстиції, -

В С Т А Н О В И В:

Справа за позовом ОСОБА_1 до Комунарського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України в особі Запорізької філії державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, ОСОБА_2 про визнання недійсними прилюдних торгів з реалізації квартири, визнання недійсним свідоцтва про придбання з електронних торгів квартири, зобовязання скасувати запис про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, відновлення права власності на квартиру, треті особи ОСОБА_3, Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», Реєстраційна служба Запорізького міського управління юстиції, знаходилась в провадженні судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя Боровікової А.І. 12.10.2015 року по даній справі Комунарським районним судом м.Запоріжжя було винесено рішення, яке ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 18.11.2015 року залишено без змін. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 13.04.2016 року вищезазначені рішення і ухвала скасовані, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції. 06 червня 2016 року справу передано судді ТучковуС.С. Ухвалою Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 06.06.2016 року справу прийнято до провадження та призначено до судового розгляду.

07.09.2016 року до канцелярії суду надійшла заява ОСОБА_1, в якій позивач просить суд замінити неналежного відповідача ОСОБА_4 підприємство «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України в особі Запорізької філії державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України на належного відповідача ОСОБА_4 підприємство «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, у звязку з тим, що державна реєстрація первісного відповідача припинена (том 4 а.с.67-71).

Сторони і треті особи, будучи належним чином повідомленими судом про час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявилися.

Вивчивши матеріали справи, заяву позивача про заміну відповідача і додані до неї документи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно зі ст.33 Цивільного процесуального кодексу України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлений не до тієї особи, яка має відповідати за позовом.

Відповідно до п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» заміна неналежного відповідача здійснюється в порядку, визначеному статтею 33 Цивільного процесуального кодексу України. У разі, якщо норма матеріального права, яка підлягає застосуванню за вимогою позивача, вказує на те, що відповідальність повинна нести інша особа, а не та, до якої пред'явлено позов, і позивач не погоджується на її заміну, суд залучає до участі в справі іншу особу як співвідповідача з власної ініціативи. Після заміни неналежного відповідача або залучення співвідповідача справа розглядається спочатку в разі її відкладення або за клопотанням нового відповідача чи залученого співвідповідача та за його результатами суд відмовляє в позові до неналежного відповідача та приймає рішення по суті заявлених вимог щодо належного відповідача.

З матеріалів справи вбачається, що державна реєстрація Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України в особі Запорізької філії державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України на даний час припинена (а.с.65).

Таким чином, у звязку з тим, що клопотання про заміну неналежного відповідача заявив позивач, позов предявлений не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, тому суд вважає за можливе замінити первісного відповідача належним відповідачем.

Керуючись ст.ст.33, 168, 191, 209-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання позивача про заміну первісного відповідача Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України в особі Запорізької філії державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України на належного відповідача поцивільній справі №333/731/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Комунарського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України в особі Запорізької філії державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, ОСОБА_2 про визнання недійсними прилюдних торгів з реалізації квартири, визнання недійсним свідоцтва про придбання з електронних торгів квартири, зобовязання скасувати запис про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, відновлення права власності на квартиру, треті особи ОСОБА_3, Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», Реєстраційна служба Запорізького міського управління юстиції, задовольнити повністю.

2. Замінити первісного відповідача ОСОБА_4 підприємство «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України в особі Запорізької філії державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України поцивільній справі №333/731/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Комунарського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України в особі Запорізької філії державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, ОСОБА_2 про визнання недійсними прилюдних торгів з реалізації квартири, визнання недійсним свідоцтва про придбання з електронних торгів квартири, зобовязання скасувати запис про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, відновлення права власності на квартиру, треті особи ОСОБА_3, Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», Реєстраційна служба Запорізького міського управління юстиції, на належного відповідача ОСОБА_4 підприємство «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, розташоване за адресою: 04053, м.Київ, вул.Артема, буд.73.

3. Розгляд справи відкласти і призначити судове засідання на 14-00 годину 05 жовтня 2016 року.

4. Направити належному відповідачу Державному підприємству «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, розташованому за адресою: 04053, м.Київ, вул.Артема, буд.73, копію ухвали суду, копію уточненої позовної заяви, додатків до неї та повідомлення про час і місце розгляду справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя С.С. Тучков