Ухвала суду № 61182552, 06.09.2016, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

06.09.2016

У Х В А Л А Провадження № 2-п/331/67/2016

Справа № 331/2193/13-ц

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.09.2016 року ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. Запоріжжя

У складі : головуючого - судді ФЕДЧЕНКО І.М.

при секретарі ОРМАНДЖИ Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Концерну « Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну « МТМ» Жовтневого району до ОСОБА_1 про стягнення боргу з централізованого опалення.,

В С Т А Н О В И В :

Заочнім рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 14 травня 2013 року позовні вимоги позивача задоволені .

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про перегляд заочного рішення посилаючись на те, що він не згоден з рішенням суду , тому , що не проживає в даному приміщенні , а також не був повідомлений належним чином про розгляд справи.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 підтримав заяву про перегляд рішення в повному обсязі.

Представник Концерну « Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну « МТМ» Жовтневого району проти задоволення заяви заперечує, вказала, що відповідач ОСОБА_1 є власником вказаної квартири і повинен сплачувати кошти за централізоване опалення.

Суд , вивчивши матеріали справи, вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

У відповідності до п.1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Відповідно до ст.. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин, та докази на які він посилається мають суттєве значення для вирішення справи.

Як вибачається із матеріалів справи , відповідач не надав суду жодних доказів, які мають суттєве значення для вирішення справи, крім того відповідач повідомлявся належним чином про судові засідання відповідно до ЦПК України

Керуючись ст.. 231, 232 ЦП К України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду від 14 травня 2013 року по цивільній справі за позовом Концерну « Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну « МТМ» Жовтневого району до ОСОБА_1 про стягнення боргу з централізованого опалення. - залишити без задоволення.

Суддя: Федченко І.М.