Ухвала суду № 61182251, 09.09.2016, Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь)

Єдиний унікальний номер 221/3373/15-ц

Номер провадження 22-ц/775/779/2016(м)

Єдиний унікальний номер 221/3373/15-ц

Номер провадження 22ц/775/779/2016(м)

Категорія 27 Головуючий в 1 інстанції Гальченко І.В.

Доповідач Гаврилова Г.Л.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

9 вересня 2016 року місто Маріуполь

Суддя Апеляційного суду Донецької області Гаврилова Г.Л. розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» на ухвалу Волноваського районного суду Донецької області від 09 серпня 2016 року в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Київська Русь» до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Волноваського районного суду Донецької області від 09 серпня 2016 року справу за позовом ПАТ «Банк «Київська Русь» до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки залишено без розгляду.

Не погодившись із вказаною ухвалою ПАТ «Банк «Київська Русь» подав апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга не може бути призначена до розгляду апеляційною інстанцією, оскільки подана з порушенням норм ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Відповідно до частини 4 статті 295 ЦПК України до апеляційної скарги, поданої представником, має бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо ці документи раніше не подавалися.

Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга подана представником ПАТ «Банк «Київська Русь» ОСОБА_4 Однак, копію довіреності, строком дії до 01.10.2016 року, якою уповноважено ОСОБА_4 представляти інтереси позивача було завірено лише підписом самого ОСОБА_4 Інших, належних чином посвідчених примірників довіреності на ім'я ОСОБА_4 в матеріалах справи не міститься. (а.с. 212).

Відтак, апелянтом необхідно надати належним чином засвідчену довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.

Відповідно до частини 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка за своєю формою та змістом не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України застосовуються правила ст. 121 ЦПК України, тобто апеляційну скаргу ОСОБА_4, який діє в інтересах ПАТ «Банк «Київська Русь» необхідно залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ч. 2, ч.3 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» на ухвалу Волноваського районного суду Донецької області від 09 серпня 2016 року - залишити без руху.

Надати публічному акціонерному товариству «Банк «Київська Русь» строк не більш п'яти днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків та попередити, що в разі не усунення недоліків апеляційної скарги, суддя відмовляє у відкритті провадження.

Суддя Г.Л. Гаврилова