Ухвала суду № 61182199, 07.09.2016, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 233/3759/15-п

Номер провадження 33/775/132/2016

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2016 року місто Бахмут

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Бахмуті

апеляційну скаргу особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, на постанову судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 13 липня 2015 року, якою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІПН.2219800470, не працюючого, мешкає за адресою: м. Донецьк, Ворошиловський р-н., б-р Шкільний, 16/69,

був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст..124 КпАП України та призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі в розмірі 340 гривень. Стягнуто судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

ВСТАНОВИВ

02.09.2016 року ОСОБА_2 на вказану постанову суду подав апеляційну скаргу, в якій він просить постанову судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області 13 липня 2015 року - скасувати.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляція підлягає поверненню апелянту з таких підстав.

Відповідно до ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо у поновленні строку відмовлено.

З матеріалів справи вбачається, що постанова у справі про адміністративне правопорушення була винесена 13 липня 2015 року без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У матеріалах справи (а.с.17) зазначено, що ОСОБА_2 13.07.2016 року ознайомився з матеріалами справи, а з відси і з постановою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 13 липня 2015 року. Таким чином з моменту, як ОСОБА_2 дізнався про зазначену постанову пройшло більше 10 днів. У клопотанні про поновленні строків він не обґрунтував чому він оскаржив постанову після спливу 10 днів з моменту, як він дізнався про наявність постанови Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області 13 липня 2015 року.

Враховуючи викладене, вважаю, що апеляційну скаргу на постанову судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області 13 липня 2015 року слід повернути апелянту.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області 13 липня 2015 року - повернути апелянту.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Суддя