Ухвала суду № 61182146, 09.09.2016, Селидівський міський суд Донецької області

Справа № 242/1782/16-а

Провадження № 2аво/242/14/16

У Х В А Л А

Іменем України

09 вересня 2016 року Селидівський міський суд Донецької області у складі судді Черкова В.Г., за участю секретаря Кідрон О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про виправлення описки у постанові Селидівського міського суду Донецької області від 28.04.2016 р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м.Авдіївці Донецької області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,-

В с т а н о в и в :

28.04.2016 р. Селидівським міським судом Донецької області було ухвалено постанову по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м.Авдіївці Донецької області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

До суду надійшла заява начальника управління пенсійного фонду України в м.Авдіївці Донецької області про виправлення описки у зазначеній постанові суду.

Сторони у судове засідання не зявились. Про день слухання справи повідомлялися належним чином. Неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення.

Згідно ст.169 КАС України, суд може за власною ініціативою або за заявою особи, що брала участь у справі чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 звернувся до суду із позовними вимогами щодо зобовязання УПФУ в м.Авдіївці здійснити йому перерахунок пенсії виходячи з розрахунку 90 % від суми місячної заробітної плати.

Відповідно до ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок що до доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем жодних доказів на підтвердження призначення пенсії виходячи з розрахунку 80 % заробітної плати не надано. Як вбачається з копії рішення про відмову в перерахунку пенсії № 33 від 15.03.2016 р., позивачу було повідомлено, що з 05.06.2008 р. йому призначено пенсію по інвалідності відповідно до ЗУ «Про прокуратуру» та розяснено вимоги ст.51-1 зазначеного Закону, що пенсія призначається в розмірі 80 % від суми заробітної плати, з якої було сплачено страхові внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування. (а.с.8-9).

Справу було вирішено на підставі позовних вимог та наданих доказів і винесено постанову, якою задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 в повному обсязі.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява не обґрунтована, у звязку з чим задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.259 КАС України, суд -

У х в а л и в:

Відмовити у задоволенні заяви про виправлення описки у постанові Селидівського міського суду Донецької області від 28.04.2016 р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м.Авдіївці Донецької області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до суду апеляційної інстанції через Селидівський міський суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя