Вирок № 6118206, 04.03.2009, Канівський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 1-48

2009 року

ВИРОК

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2009 року Канівський міськрайонний суд

Черкаської області

в складі :

головуючого Г.С.Русакова

при секретарі Л.М.Шмига

за участю прокурора І.В.Хороший

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Каневі Черкаської області кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одружений, не працюючий, раніше судимий:

28.11.2007 року Канівським міськрайонним судом за ст. ст. 307 ч.2, 309 ч.1 КК України засуджений до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, судимість не знята та не погашена;

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185, ч. 1 ст. 187 КК України

В С Т А Н О В И В:

Підсудній ОСОБА_1 який будучи раніше судимий 28.11.2007 року Канівським міськрайонним судом Черкаської області за ст . 307 ч.2, 309 ч.1 КК України засуджений до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, на шлях виправлення та перевиховання не став та скоїв злочин проти власності.

Так, ОСОБА_1 12.11.2008 року близько 19 години 00 хвилин, знаходячись у спортзалі Канівського училища культури та мистецтв, переслідуючи ціль таємного викрадення чужого майна – побачивши що ОСОБА_2 залишив свій мобільний телефон на підвіконні, скориставшись тим, що останній відволікся граючи у волейбол, таємно викрав його мобільний телефон «Нокіа-6120 С» вартістю 1146,07 грн., картку памяті до мобільного телефона вартістю 190 грн., та картку оператора мобільного зв’язку «Лайф» вартістю 5 грн., а всього на загальну суму 1341,07 грн., чим завдав потерпілому матеріальної шкоди.

Він же, ОСОБА_1, в м. Каневі Черкаської області, 16.11.2008 року, близько 20.00 год., знаходячись у власній квартирі що по вул. 206 Дивізії 12/66, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, переслідуючи ціль заволодіння чужим майном, застосовуючи насильство небезпечне для життя чи здоровя, що виразилось в нанесенні одного удару рукою в область лівої брови ОСОБА_3 та спричиненні тілесних ушкоджень у вигляді рани та крововиливу лівої надбрівної ділянки, що відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень що спричинили короткочасний розлад здоровя – напав на ОСОБА_3 та відкрито заволодів його майном, а саме: мобільним телефоном «Сіменс» вартістю 100 грн., карткою оператора мобільного зв’язку «Київстар» вартістю 25 грн. та грошима в сумі 600 грн., а всього грошима та майном на загальну суму 725 грн., чим завдав потерпілому матеріальної шкоди.

Будучи допитаним в якості підсудного ОСОБА_1 в пред’явленому обвинуваченні свою вину визнав повністю і показав, що 12.11.2008 року близько 19 години 00 хвилин, знаходячись у спортзалі Канівського училища культури та мистецтв, переслідуючи ціль таємного викрадення чужого майна – побачивши що ОСОБА_2 залишив свій мобільний телефон на підвіконні, скориставшись тим, що останній відволікся граючи у волейбол, таємно викрав його мобільний телефон «Нокіа-6120 С» вартістю 1146,07 грн., картку памяті до мобільного телефона вартістю 190 грн., та картку оператора мобільного зв’язку «Лайф» вартістю 5 грн., а всього на загальну суму 1341,07 грн., чим завдав потерпілому матеріальної шкоди, та він же, ОСОБА_1, в м. Каневі Черкаської області, 16.11.2008 року, близько 20.00 год., знаходячись у власній квартирі що по вул. 206 Дивізії 12/66, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, переслідуючи ціль заволодіння чужим майном, застосовуючи насильство небезпечне для життя чи здоровя, що виразилось в нанесенні одного удару рукою в область лівої брови ОСОБА_3 та спричиненні тілесних ушкоджень у вигляді рани та крововиливу лівої надбрівної ділянки, що відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень що спричинили короткочасний розлад здоровя – напав на ОСОБА_3 та відкрито заволодів його майном, а саме: мобільним телефоном «Сіменс» вартістю 100 грн., карткою оператора мобільного зв’язку «Київстар» вартістю 25 грн. та грошима в сумі 600 грн., а всього грошима та майном на загальну суму 725 грн., чим завдав потерпілому матеріальної шкоди.

Підсудній та учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позиції не має. Учасникам судового розгляду роз’яснені їх права, передбачені ст. 299 КПК України.

Оцінюючи та аналізуючи детальні покази підсудного, даними ним в судовому засіданні, суд вважає, що пред’явлене звинувачення підсудному за ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 187 КК України - доказане. Дії підсудного суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України – таємне викрадення чужого майна (крадіжка), та за ч. 1 ст. 187 КК України - нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному з насильством, небезпечним для життя чи здоровя особи, яка зазнала нападу (розбої).

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи підсудного, який за місцем проживання характеризується позитивно, сприяв розкриттю злочину, раніше судимий.

Обставини, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_1,- суд не вбачає.

Обставинами, що пом’якшують покарання підсудного ОСОБА_1, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Враховуючи обставини справи, суд вважає, що підсудному необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі.

Підстав для застосування ст. 75, ст.69 КК України не вбачає.

Міру запобіжного заходу підсудному залишити попередню – тримання під вартою.

Речові докази по справі: майно передати власнику.

Судові витрати по справі складають 131 гривня, 46 копійок за проведення товарознавчої експертизи- підлягає стягненню.

Цивільний позов потерпілого про стягнення матеріальної шкоди підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.321, 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 та ч. 1 ст. 187 КК України та призначити йому покарання за ч.1 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 1(один)рік; за ч.1 ст. 187 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 5(п’ять)років.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_1, покарання у вигляді 5(п’яти ) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 частково приєднати не відбуту міру покарання у вигляді 5 років позбавлення волі за вироком Канівського міськрайонного суду від 28.11.2007 р. та остаточно визначити до відбуття покарання 5(п’ять) роки 1(один) місяць позбавлення волі.

Термін відбуття покарання засудженому рахувати з 24.11.2008р .

Речові докази: - мобільний телефон «Нокіа-6120 С»- передати потерпілому ОСОБА_2

Цивільний позов заявлений потерпілим ОСОБА_2 задовольнити повністю та стягнути на його користь з засудженого 195грн.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1,- судові витрати в сумі 131,46 грн. за проведення товарознавчої експертизи на користь НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області код 25574009 на рахунок 35223003000037, банк одержувача УДК в Черкаській області МФО 854018.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області через Канівський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення учасниками процесу, а засудженому ОСОБА_1, з моменту його отримання.

Суддя Канівського

Міськрайонного суду ОСОБА_4