Ухвала суду № 61181707, 08.09.2016, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

08.09.2016

227/2738/16-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

8 вересня 2016 року Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого - судді Тітової Т.А.

При секретарі Михайловській Т.П.

За участю заявника ОСОБА_1

Представника сторони позивача ОСОБА_2

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Добропілля заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

В с т а н о в и в :

11 серпня 2016 року Добропільський міськрайонний суд Донецької області ухвалив заочне рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк « Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення 20855,65 заборгованості за кредитним договором. Позов задоволено частково, стягнуто з відповідача на користь позивача 16986,33 грн. заборгованості та відповідну частину витрат на сплату судового збору.

Копію рішення суду ОСОБА_1 отримала 12 серпня 2016 року , що підтверджується розпискою.

22 серпня 2016 року ОСОБА_1 звернулась в суд з заявою про перегляд даного заочного рішення .

Посилається на те, що вона не була повідомлена про судовий розгляд , призначений на 11 серпня 2016 року, а про ухвалене рішення дізналась при зверненні до суду 12 серпня 2016 року.

З рішенням вона не згодна, оскільки , на її думку, позивачем не визначено, за який період утворилась заборгованість в сумі 20855,65 грн. станом на 30 квітня 2016 року, і заборгованості бути не може, оскільки останній раз сплачувала на картковий рахунок у листопаді 2012 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 просить скасувати заочне рішення і пояснила, що вона 4 серпня 2016 року за місцем проживання отримала повістку про виклик в судове засідання 11 серпня 2016 року , але в суд прийшла вже 12 серпня 2016 року. Про причину своєї неявки в судове засідання вона суд не повідомляла. Також вважає, що банк повинен був повідомити її про утворення заборгованості до того, як звертатися в суд з позовом.

Представник позивача ОСОБА_2 просить залишити заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення без задоволення. Вважає, що заперечення ОСОБА_1 проти позову не обґрунтовані , розрахунок заборгованості по кредиту надавався з матеріалами позовної заяви. Крім того, банк до подачі позову зв»язувався з боржником за телефоном мобільного зв»язку, який ОСОБА_1 зазначила при укладанні договору , була досягнута домовленість про урегулювання питання, але потім номер відповідача не відповідав.

Вислухавши пояснення осіб, дослідивши матеріали, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 слід залишити без задоволення.

Статтею 228 ЦПК України передбачено, що заочне рішення може бути переглянуте судом , що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно ст.. 231 ч. 3 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою :

1) залишити заяву без задоволення;

2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

У відповідності до ст.. 232 ч. 1 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з»явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази , на які він посилається , мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Виклик відповідача ОСОБА_1 в судове засідання , призначене 11 серпня 2016 року, здійснювався направленням за замовленням судової повістки і пакету матеріалів позовної заяви за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1. Згідно зворотного поштового повідомлення , яке надійшло в суд 9 серпня 2016 року, поштове відправлення вручене особисто ОСОБА_1 4 серпня 2016 року , що підтверджено підписом працівника поштового зв»язку.

Отримання 4 серпня 2016 року судової повістки про виклик в судове засідання ОСОБА_1 підтвердила.

ОСОБА_1 пояснила, що у неї мала дитина, і з цієї причини вона не прибула в суд 11 серпня 2016 року.

Однак цю обставину заявник не довела , як не довела і причину, з якої вона не повідомила суд про причину своєї неявки.

Також суд знаходить не обгрунтованими доводи заявника щодо недоведеності позивачем наявності і розміру заборгованості за кредитним договором, оскільки такі докази були досліджені судом при розгляді справи. Докази, якими ОСОБА_1 обґрунтовує свої заперечення проти позову , взагалі відсутні.

Керуючись ст.. 231 ЦПК України,

У х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 11 серпня 2016 року залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тітова Т.А.

08.09.2016