Ухвала суду № 61181643, 09.09.2016, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа №263/10503/16-к

Провадження №1-кп/265/344/16

У Х В А Л А

09 вересня 2016 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мельник І.Г.,

суддів Костромітіної О.О., Копиловій Л.В.,

за участю секретаря - Цепи К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Маріуполя обвинувальний акт щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Маріуполя Донецької області, громадянина України, який має вищу освіту, одруженого, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1, у вчиненні злочину, передбаченого ст.191 ч.5 КК України,

за участю сторін кримінального провадження

прокурора - Борисевич М.В.

захисників - Федай О.М., Бичкова Я.В.

обвинуваченого - ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ :

26 серпня 2016 року до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя за ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 23.08.2016 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

26 серпня 2016 року ухвалою суду кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання. Однак, 06 вересня 2016 року підготовче судове засідання не відбулося з причин відсутності у прокурора передбачених законом повноважень для участі у судовому засіданні.

07 вересня 2016 року до суду надійшло письмове клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Донецької області ОСОБА_4 про продовження застосованого відносно обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та покладених на нього обов'язків, строк дії якого спливає 10.09.2016 року. Крім того, прокурором до суду направлено письмове клопотання про продовження терміну відсторонення від посади заступника директора із загальних питань Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа» обвинуваченого ОСОБА_1 строком до 2 (двох) місяців.

Клопотання щодо продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту було вручено обвинуваченому та його захиснику Бичкову Я.В. 07.09.2016 року 16.30 годин, про що свідчить розписки вказаних осіб.

У судовому засіданні прокурор підтримав заявлені клопотання та просив їх задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисники адвокат Бичков Я.В. і адвокат Федай О.М. заперечували проти задоволення зазначених клопотань, мотивуючи тим, що відсутня обґрунтована підозра відносна обвинуваченого, останній характеризується позитивно, має стійкі соціальні зв'язки, не порушував процесуальні обов'язки, покладені на нього, відсутністю ризиків, передбачених ст..177 КПК України. Просили суд відмовити в задоволенні клопотання та обрати обвинуваченому більш м'який запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання. Крім того, зазначили, що суду не надано доказів щодо можливого впливу на свідків з боку обвинуваченого, що на думку сторони обвинувачення є підставою для продовження запобіжного заходу у вигляді відсторонення від посади, тому клопотання не підлягає задоволенню.

Суд, заслухавши думку учасників судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження в межах заявленого клопотання, розглянувши клопотання сторони обвинувачення, приходить до наступних висновків.

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, у кримінальному провадженні № №42015050000000682, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 грудня 2015 року.

10.03.2016 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України. 28.07.2016 року ОСОБА_1 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри за ч.5 ст.191 КК України.

23.03.2016 року ухвалою слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області Клименко І.Г. застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який у ході досудового слідства неодноразово продовжувався, останній раз ухвалою слідчого судді до 10.09.2016 року у межах строку слідства. Даний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту був застосований до ОСОБА_1 на певний час доби, з обмеженням виходу з будівлі за місцем мешкання у період часу з 22.00 години до 06.00 години наступної доби, з покладенням на обвинуваченого обов'язків, відповідно до вимог ч.5 ст.194 КПК України, визначених в ухвалі суду.

На момент розгляду зазначеного клопотання в судовому засіданні відносно ОСОБА_1 продовжує діяти запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладеними на нього обов'язками, передбаченими ч. 5 ст. 194 ККПК України, час дії яких спливає 10.09.2016р.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватись від суду, знищити сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочинну діяльність.

Згідно із вимогами ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або в певний період доби. Домашній арешт може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачене покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Згідно ч. 6 ст. 194 КПК України обов'язки, передбачені частиною п'ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора.

Колегією суддів встановлено, що наведені у клопотанні прокурора про продовження строку домашнього арешту доводи та наявні в кримінальному провадженні документи свідчать про обґрунтованість заявленого клопотання та є достатніми на даному етапі судового розгляду для продовження строку дії застосованого до обвинуваченого запобіжного заходу та покладених на нього обов'язків.

Оцінюючи в сукупності вказані обставини, дані про особу обвинуваченого, суд вважає наявними підстави для продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та покладених на нього обов'язків, які являються співмірними з існуючими ризиками, тяжкістю ймовірного кримінального правопорушення та його наслідками, та які не надають можливості перешкоджання інтересам правосуддя шляхом ухилення обвинуваченого від суду.

Таким чином, клопотання прокурора про продовження відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби та обов'язків, визначених пунктами 1-5, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме, прибувати за кожною вимогою до суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною судом або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених судом (свідками ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, експертами ОСОБА_15 та ОСОБА_16); здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну; не відвідувати адміністративну будівлю Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа» за адресою Донецька область, місто Маріуполь, вулиця Гризодубової, 1 , а також котельні та склади ККП «Маріупольтепломережа», розташовані на території міста Маріуполя Донецької області; не відвідувати приміщення центрального складу Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» за адресою Донецька область місто Маріуполь, вулиця К.Лібкхнехта, 185, підлягає задоволенню, оскільки забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого та пов'язане із закінченням строків дії запобіжного заходу та покладених на нього обов'язків ухвалою слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 05.07.2016 року.

Відповідно до вимог статті 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

За частиною 2 статті 157 КПК України при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов'язаний врахувати такі обставини: правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

На підставі ч.3 ст.157 КПК України за наслідками розгляду клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає: мотиви застосування або відмови у задоволенні клопотання про відсторонення від посади; перелік документів, які посвідчують обіймання особою посади та які підлягають поверненню особі або вилученню на час відсторонення від посади; строк відсторонення від посади, який не може становити більше двох місяців; порядок виконання ухвали.

Колегія суддів приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законодавством передбачено покарання у тому числі з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна, перебуваючи на займаної посаді заступника директора із загальних питань Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа» може незаконними засобами впливати на ряд свідків у цьому кримінальному провадженні, які на даний час є діючими працівниками вказаної вище установи, як зазначено в клопотанні сторони обвинувачення. Колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та відсторонити від посади заступника директора із загальних питань Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа» обвинуваченого ОСОБА_1 строком до 2 (двох) місяців з 09 вересня 2016 року по 07 листопада 2016 року.

Керуючись ст. ст. 154, 157, 177, 178, 184, 194 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та покладених на обвинуваченого ОСОБА_1 обов'язків задовольнити.

Продовжити ОСОБА_1 строк дії домашнього арешту на 2 місяці до 07 листопада 2016 року включно, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2, з обмеженням виходу з будівлі за місцем мешкання у період часу з 22.00 години до 06.00 години наступного дня, за виключенням випадків необхідності отримання медичної допомоги.

Роз'яснити обвинуваченому, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з'являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов'язаних із виконанням покладених на нього зобов'язань, використовувати електронні засоби контролю.

Продовжити до 07 листопада 2016 року строк дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_1 обов'язків: прибувати за кожною вимогою до суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною судом або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених судом (свідками ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, експертами ОСОБА_15 та ОСОБА_16); здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну; не відвідувати адміністративну будівлю Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа» за адресою Донецька область, місто Маріуполь, вулиця Гризодубової, 1 , а також котельні та склади ККП «Маріупольтепломережа», розташовані на території міста Маріуполя Донецької області; не відвідувати приміщення центрального складу Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» за адресою Донецька область місто Маріуполь, вулиця К.Лібкхнехта, 185, підлягає задоволенню.

У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. ст. 314, 331 КПК України.

Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на обвинуваченого були покладені відповідні обов'язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов'язки скасовуються.

Роз'яснити обвинуваченому ОСОБА_1, що у разі невиконання покладених на нього обов'язків до нього може бути застосовано більш суворий запобіжний захід.

Строк дії ухвали визначити до 07.11.2016р.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Лівобережне відділення поліції Маріупольського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області, якому направити копію цієї постанови.

Відсторонити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від займання посади заступника директора із загальних питань Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа» строком до 2 (двох) місяців з 09 вересня 2016 року по 07 листопада 2016 року.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Мельник І.Г.

Судді Костромітіна О.О.

Копилова Л.В.