Ухвала суду № 61181639, 08.09.2016, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 265/7276/15-ц

Провадження № 2-п/265/32/16

У Х В А Л А

08 вересня 2016 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Костромітіної О.О.,

за участю секретаря Куксенко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі Донецької області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 28 квітня 2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 28 квітня 2016 року, ухваленим по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволені частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 18.12.2007 року у розмірі 159004 гривні 45 копійок.

25 серпня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що рішення суду від 28.04.2016 року було ухвалено в його відсутність у звязку з його неявкою у судове засідання. Однак, не зявився він до суду через поважні причини, оскільки не був повідомлений про день та час розгляду справи. Із вказаним рішення суду він не згодний, оскіль при визначенні розміру заборгованості не було враховано ряд платежів та вважає за необхідне провести по справі економічну експертизу. Просить скасувати заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя від 28 квітня 2016 року та призначити справу до розгляду у загальному порядку.

Представник заявника ОСОБА_2, що діє на підставі угоди про надання правової допомоги, у судове засідання не з'явилася, від неї на адресу суду надійшла заява з проханням слухати справи за її відсутності та відсутності ОСОБА_1, просила заяву задовольнити.

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_3, що діє на підставі довіреності, у судове засідання не зявилася, просила розглянути справу за її відсутності, надавши заперечення проти заяви про перегляд заочного рішення. В обгрунтування заперечення посилалася на те,, що в заяві ОСОБА_1 зазначено, що останній не зявився з поважних причин, проте жодного доказу на підтвердження зазначеного факту не надав. Крім того, заявник посилається на те, що при розрахунку банку не було враховано ряд платежів, при цьому не надано жодних доказів про невраховані платежі, які б знайшли своє підтвердження в розрахунку заборгованості. Просила заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Суд, вивчивши письмові матеріали цивільної справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням вищенаведеного суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду від 28 квітня 2016 року, а саме: ОСОБА_1 неналежним чином був повідомлений про день та час слухання справи, що підтверджується матеріалами справи, та докази, на які посилається ОСОБА_1, а саме невраховані при розрахунку заборгованості за кредитним договором платежі, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, та призначає справу до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 28 квітня 2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Заочне рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 28 квітня 2016 року, ухвалене по цивільній справі № 265/7276/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасувати.

Призначити справу до розгляду в загальному порядку на 21 жовтня 2016 року о 08.15 годині у приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя