Рішення № 61181538, 01.09.2016, Лиманський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Краснолиманський міський суд Донецької області)

Справа № 236/380/16-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2016 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

Головуючого Ткачова О.М.

при секретарі Грицай Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_1 справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_2"(ПАТ"ВіЕйБіБанк") до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

17.02.2016 року до Краснолиманського міського суду Донецької області надійшла справа за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_2" (ПАТ"ВіЕйБіБанк") до ОСОБА_3 в якому просе стягнути з відповідача на його користь заборгованість по кредитному договору на загальну суму 110 015,55 гривень.

Повноважний представник позивача до судового засідання не з*явився, але подав заяву в якій просив справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, та у випадку неявки відповідача просив розглядати справу в заочному порядку.

Відповідач ОСОБА_3, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не з*явився і судом було прийняте рішення справу розглянути без його участі в заочному порядку.

Суд, дослідивши заяву представника позивача та дослідивши матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав:

10.08.2011 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір BL_ЖГ00060706, відповідно до якого ОСОБА_3 отримав кредит у розмірі 13000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20,00 % на рік з терміном погашення не пізніше 10.08.2014 р.(а.с.4-15).

Відповідно до укладеного договору ОСОБА_3 отримав кредит та зобовязався прийняти, належним чином використати та повернути банку вказані кошти у визначений договором строк, а також сплатити кошти за користування кредитом.

Внаслідок неналежного виконання ОСОБА_3 зобовязань за кредитним договором, утворилась заборгованість у розмірі 110015,55 грн., яка складається із заборгованості за кредитом -11037,16 грн., заборгованості по відсотках за користування кредитом-7133,55 грн., заборгованості з комісії -6205,37 грн., штраф за несвоєчасне виконання зобов*язань(пеня)-85639,47 грн.(а.с.20,34-35).

Згідно із ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаннм договором належним чином не виконував.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов"язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з приписами ст.ст. 1050, 1054 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець (кредитодавець) має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишалась, та сплати процентів, належних йому відповідно до укладеного між ними договору.

Відповідач не надав позивачеві грошових коштів на погашення заборгованості за кредитним договором, зобовязання належним чином не виконав. Отже, у банку виникло право вимагати від ОСОБА_3 повернення суми кредиту.

Тому позовні вимоги позивача в частині стягнення заборгованості за кредитом в розмірі 11037,16 гривень, заборгованості за відсотками за користування кредитом в розмірі 7133,55 гривень, по сплаті комісії в розмірі 6205,37 гривень а всього 24376,08 гривень суд вважає обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Але згідно із ст. 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 2 вересня 2014р. №1669-VII на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам - підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція. Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобовязані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції.

Згідно з ч.2 ст. 11 вказаного Закону його дія поширюється на період проведення антитерористичної операції та на шість місяців після дня її завершення.

Частиною 5 ст. 11 цього Закону Кабінету Міністрів України у десятиденний строк з дня опублікування цього Закону доручено, зокрема, затвердити перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, розпочата відповідно до Указу Президента України "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України" від 14 квітня 2014 року № 405/2014, у період з 14 квітня 2014 року до її закінчення.

Місто Донецк Донецької області входить в Перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, затверджений розпорядженням Кабінету Міністрів України від 02.12.2015р. №1275-р. (підпункт 1 пункту 1).

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 05.11.2014р. №1079 р зупинено дію розпорядження Кабінету Міністрів України від 30.10.2014р. №1053-р, в подальшому розпорядження від 05.11.2014р. №1079-р було предметом оскарження в адміністративному суді та у задоволенні позову було відмовлено.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 02.12.2015р. №1275-р. на виконання абзацу третього пункту 5 статті 11 «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» затверджено Перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, а також визнано такими, що втратили чинність розпорядження Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2014 р. № 1053 «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція» та розпорядження Кабінету Міністрів України від 5 листопада 2014 р. № 1079 «Про зупинення дії розпорядження Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2014 р. № 1053».

З розрахунку заборгованості, наданого позивачем, вбачається, що штраф в сумі 85639,47 гривень нараховано станом на 04.08.2015 року (а.с.20,34-35).

Матеріали справи свідчать про те, що відповідач зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.21).

Тому з огляду на викладене позовні вимоги позивача в частині стягнення з відповідача штрафу в розмірі 85639,47 гривень не грунтуються на вимогах законодавства і задоволенню не підлягають.

Також відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 79 ЦПК Ураїни до витрат, пов"язаних з розглядом судової справи, належать витрати, пов"язані з публікацією в персі оголошення про виклик відповідача. Оплату публікації оголошення в пресі в розмірі 420,00 гривень було здійснено позивачем ОСОБА_4 ОСОБА_2 Банком".

Але за вказаних вище обставин з врахуванням часткового задоволення позову суд приходить до висновку і про часткове відшкодування позивачу витрат на оплату публікації оголошення про виклик відповідача - в сумі 93,07 грн.(420х94,80%) .

Керуючись ст. ст. 11, 509, 525-527, 530, 1046-1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 3,4,8,10,60, 79,88,169,209,213,224,226 ЦПК України, ЗУ «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 2 вересня 2014р. №1669-VII , п. 35 постанови № 10 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про застосування судами законодавства про судові витрати», суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_2" (ПАТ"ВіЕйБіБанк") до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний №3052802711, зареєстрованого як мешкаючого по пл.Перемоги,7/1 м.Донецьк на користь Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_2"(ПАТ"ВіЕйБіБанк")(адреса:04119, м.Київ, вул.Дегтярівська,27"Т", рахунок№32076420401 у ГУ НБУ України по м.Києву, МФО-380537, код ЄДРПОУ - 19017842), загальну суму заборгованості в розмірі 24376,08 (двадцять чотири тисячі триста сімдесят шість) грн.08 коп. та витрати щодо публікації оголошення в пресі про виклик відповідача в розмірі 93,07 (дев*яносто три) грн. 07 коп .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави суму судових витрат в розмірі 1378,00 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп., отримувач коштів Краснолим.УК/отг м.Красний Лиман/ 22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37894853 , ОСОБА_2 отримувача ГУДКУСУ у Донецькій області, Код банку отримувача (МФО) 834016, Рахунок отримувача 31215206700564 , Код класифікації доходів бюджету 22030101 "Судовий збір" (Державна судова адміністрація України, 050)

Рішення суду набирає законної сили у випадку неподання заяви відповідачем про перегляд щодо нього заочного рішення та неподання позивачем апеляційної скарги.

Відповідач протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення може подати до Краснолиманського міського суду Донецької області заяву про перегляд цього заочного рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення .

Суддя-