Вирок № 61180706, 01.09.2016, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 760/6343/15-к

Кримінальне провадження № 1-кп/760/92/16

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2016 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Агафонова С.А.,

за участю:

секретаря судового засідання Пукас А.В.

прокурора Лисої І.Ю.

захисника ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013110090013677 від 04 грудня 2013 року відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_2, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_2, 03.12.2013 року приблизно о 19.00 год., перебуваючи в приміщені магазину «Мегамаркет», який розташований за адресою: м. Київ, вул. Сурікова, 3-А, вирішив таємно викрасти чуже майно. Реалізуючи свій злочин умисел направлений на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_2 підійшов до полиць з слабоалкогольними напоями, де впевнившись у відсутності сторонніх осіб та в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, з корисливих спонукань та бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна таємно викрав чуже майно, яке належить TOB «Джая», а саме: дві пляшки слабоалкогольного напою «Amore Cocktail», ємкістю 0,5 л., вартістю 10,26 грн. за пляшку на суму 20,52 грн. Після чого сховавши викрадене майно собі в сумку, яка була при ньому, ОСОБА_2, продовжуючи свої злочинні дії, які охоплювались єдиним умислом, зайшов у відділ з продажу одягу, де впевнившись в відсутності сторонніх осіб та в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав чуже майно, яке належить TOB «Джая», а саме: жіночий джемпер «Malta», вартістю 90 гривень, чоловічі джинси «Туреччина», вартістю 281,25 грн., а всього ОСОБА_2, таємно викрав чуже майно, яке належить TOB «Джая, на загальну суму 391,77 грн. без ПДВ та 470,12 грн. з ПДВ. Після чого сховавши викрадене майно собі в сумку, яка було при ньому, не розрахувавшись на касі, тримаючи викрадене майно при собі направився до виходу із магазину, але не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як при виході з приміщення магазину був затриманий працівниками охорони магазину «Мегамаркет» з викраденим майном.

В результаті вказаних вище злочинних дій ОСОБА_2 ТОВ «Джая», спричинив майнову шкоду на загальну суму 391,77 без ПДВ та 470,12 з урахуванням ПДВ, яка повністю відшкодована шляхом повернення викраденого майна. Цивільний позов не заявлявся.

Обвинувачений в судовому засіданні свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав, повністю підтвердив зазначені в обвинувальному акті обставини, щиро розкаявся та суду повідомив, що дійсно в час та місці, що зазначені в обвинувальному акті викрав товар для власних потреб, але в подальшому був затриманий працівниками охорони

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ніким з учасників судового розгляду не оспорюються.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд, враховуючи те, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому судом з'ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин та відсутність сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз'яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає докази, надані прокурором у даному кримінальному провадженні, належними і допустимими, а вину обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, доведеною, оскільки він вчинив дії, спрямовані на таємне викрадення чужого майна, однак не довів злочин до кінця, оскільки був затриманий охороною магазину.

При призначенні міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який раніше притягався до кримінальної відповідальності, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, проте перебуває на обліку у лікаря психіатра з 2001 року з приводу розумової відсталості, за місцем навчання характеризується негативно. Обвинувачений зник з місця свого проживання та тривалий час знаходився у розшуку.

Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання в судовому засіданні не встановлено.

Таким чином, виходячи із зазначеного та керуючись ст. ст. 349, 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України та на підставі ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України та призначити покарання у виді двох місяців арешту.

На підставі абз.2 ч.5 ст.72 КК України перевести строк попереднього ув'язнення ОСОБА_2 у строк позбавлення волі з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі, починаючи з 05.08.2016 року і до моменту постановлення даного вироку, який перевести у строк покарання у виді арешту з розрахунку: один день арешту дорівнює одному дню позбавлення волі та на підставі ч. 1 ст. 72 КК України зарахувати цей строк арешту у строк покарання ОСОБА_2, починаючи з 05.08.2016 року і до моменту постановлення даного вироку.

Речові докази: дві пляшки слабоалкогольного напою «Amore Cocktail», жіночий джемпер «Malta», чоловічі джинси «Туреччина», які були повернути представнику потерпілого - залишити у їх володінні;

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України.

Копія вироку видається учасникам кримінального провадження відразу після його проголошення.

Суддя С.А. Агафонов