СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/3251/16
ун. № 759/5467/16-ц
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 вересня 2016 року м. Київ
Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Семанівої Ю.В.
за участю секретаря Ярмощук К.М.
представника позивача Ходак А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про прийняття зустрічної позовної заяви, поданої представником відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФО ТРАНС СЕРВІС» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та матеріальної шкоди,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Святошинського районного суду м. Києва знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФО ТРАНС СЕРВІС» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та матеріальної шкоди.
8 вересня 2016 року до суду надійшла зустрічна позовна заява подана представником відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4, в якій відповідач за первісним позовом просить визнати недійсними (нікчемними) Договір прокату легкового транспортного засобу №1513 від 01.10.2014 року; Договір прокату легкового транспортного засобу №1512 від 01.10.2014 року; Договір прокату легкового транспортного засобу №1529 від 01.10.2014 року; Договір прокату легкового транспортного засобу №1518 від 01.10.2014 року.
Представник позивача за первісним позовом заперечував проти прийняття до провадження вказаної зустрічної позовної заяви, зазначивши, що у відповідача за первісним позовом було достатньо часу для подання зустрічного позову, у зв'язку з чим, дана зустрічна позовна заява була подана з метою затягування часу судового розгляду.
Відповідач, його представник до судового засідання не з'явились.
Перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України при поданні зустрічної позовної заяви, судом встановлено, що зазначена зустрічна позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.
Відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.
Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою складає 1 % ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати ( з 01.01.2016 року - 1378 грн.).
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подачу до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою сплачується судовий збір у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, розмір якого з 01.01.2016 року становить 551 грн. 20 коп.
Згідно вимог ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Позивачем за зустрічним позовом заявлено чотири вимоги, однак до позовної заяви долучено квитанцію про сплату судового збору у розмірі 551 грн. 20 коп., а отже позивачу необхідно здійснити доплату судового збору у відповідності до вимог Закону України «Про судовий збір».
За вимогами ст. 124 ЦПК України, зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
За викладених обставин зустрічний позов підлягає залишенню без руху.
Керуючись ст. ст. 119 - 121, 123, 124 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Зустрічну позовну заяву подану представником відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 - залишити без руху.
Повідомити ОСОБА_3, його представника - ОСОБА_4 про необхідність усунення зазначених недоліків позовної заяви протягом трьох днів з дня отримання ухвали суду.
Роз`яснити, що у разі не виправлення недоліків в зазначений строк позовна заява вважатиметься не поданою та буде повернута авторам.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.В. Семаніва
Судове рішення № 61180690, Святошинський районний суд міста Києва було прийнято 08.09.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 759/5467/16-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: