Ухвала суду № 61180612, 21.07.2016, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/15000/16-ц

У Х В А Л А

21 липня 2016 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Москаленко К.О.,

при секретарі - Ольховська М. Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву розглянула заяву ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов'язок» від 31.01.2014 у третейській справі №1/14 за позовом Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 - про стягнення несплачених процентів та нарахованої пені, -

В С Т А Н О В И В :

31.03.2016 відповідач ОСОБА_1 звернулась до суду за місцем третейського розгляду з вказаною заявою, просить повністю скасувати рішення третейського суду від 31.01.2014 у третейській справі №1/14 про солідарне стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №В-72/0022/09/69/06 від 19.03.2009, а саме: суми несплачених процентів у розмірі 17 234,96 грн. та понесених витрат, усього у розмірі 72 708,71 грн. Також, відповідач просила поновити пропущений строк оскарження рішення, зазначивши причиною пропуску строку та неможливості своєчасного оскарження похилий вік 76 років, незадовільне пенсійне забезпечення та наявність захворювань, які потребують постійного лікування./а.с.2-3,4-5, 9, 10-12 /

В судове засідання з розгляду заяви 21.07.2016, відповідач ОСОБА_1 не з'явилась, повідомлена належним чином 11.06.2016 /а.с.25/, суд визнав можливим розгляд у його відсутність на підставі ч.2 ст.389-4 ЦПК України.

Представник позивача КС «Центр фінансових послуг» Маліч А.О. /а.с.30/ проти скасування рішення та задоволення заяви заперечила, просила відмовити в задоволенні, посилаючись на викладене в письмових запереченнях на заяву. Зокрема, представник послалась на відсутність підстав для скасування оскаржуваного рішення третейського суду, а також просила залишити без розгляду заяву відповідача про скасування рішення третейського суду, оскільки, на думку представника, доказів неможливості оскарження з 2014 року відповідачем не надано./а.с.28-29/

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи та матеріали третейської справи №1/14, суд приходить до висновку про відсутність підстав згідно ч.3 ст.389-1 ЦПК України для поновлення відповідачу строку для подання заяви про скасування оскаржуваного відповідачем рішення третейського суду.

Так, згідно наявних в матеріалах третейської справи №1/14 даних, копія рішення від 31.01.2014 /а.м.т.с.32/ направлена відповідачу 05.02.2014.

При цьому, суд приймає до уваги, що обставин отримання рішення в лютому 2014 року відповідач не заперечує і доказів на їх спростування не надає, погоджуючись з пропуском встановленого законом строку оскарження третейського рішення.

Суд не приймає до уваги доводи відповідача про похилий вік, незадовільний стан здоров'я та недостатній дохід як причини несвоєчасного звернення до суду, оскільки відповідачем суду не надано достатніх доказів неможливості протягом тривалого часу понад 2-х років оскаржити рішення третейського суду. При цьому, довідка про стан здоров'я відповідача не є достатнім доказом поважності, оскільки видана в 2016 році.

Відповідно до ч.3 ст.389-1 ЦПК України заява, подана після закінчення строку, встановленого частиною другою цієї статті, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що заява про поновлення строку задоволенню не підлягає, внаслідок чого заява про скасування рішення третейського суду підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, ст.3, ст.10-11, ст.57-61, ст.208-210, ст.ст.292-294, ч.3 ст.389-1 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку на оскарження рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов'язок» від 31.01.2014 у третейській справі №1/14 за позовом Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 - про стягнення несплачених процентів та нарахованої пені, - відмовити.

Заяву ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов'язок» від 31.01.2014 у третейській справі №1/14 за позовом Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 - про стягнення несплачених процентів та нарахованої пені, - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена у порядку, визначеному цим Кодексом для оскарження рішення суду першої інстанції, протягом десяти днів з дня проголошення ухвали суду, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Печерського

районного суду міста Києва К.О. Москаленко