Ухвала суду № 61180324, 06.09.2016, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/11721/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" вересня 2016 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва Бартащук Л.П., при секретарі судових засідань Ізвольській С.С., за участю старшого слідчого Синицького І.С., розглянувши в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ ФР ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві капітана податкової міліції Синицького І.С. про тимчасовий доступ до речей і документів, відомості яких становлять комерційну таємницю в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32016100040000028 від 22.06.2016 року за ознаками кримінальних правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого СВ ФР ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві капітана податкової міліції Синицького І.С. погоджене з в.о. заступника керівника Київської місцевої прокуратури №4 Лубіним О.А. про надання тимчасовий доступ до документів та надати розпорядження про надання можливості вилучення належним чином завірених копій документів, які знаходяться у ТОВ «Компанія «Флора України» (код ЄДРПОУ 34389464), а саме: складу керівних та контролюючих органів ТОВ «Компанія «Флора України» (код ЄДРПОУ 34389464), а саме: учасників, органів, що здійснюють постійний контроль за фінансово-господарською діяльністю директора, ревізійної комісії, головного бухгалтера підприємства, а також заступників директора (вказати номери контактних телефонів) станом на 2015 рік; документів, що підтверджують право власності приміщеннями, які використовує ТОВ «Компанія «Флора України» (код ЄДРПОУ 34389464); документів щодо складських приміщень (власні/орендовані) в 2015 році; інформацію про осіб, які очолюють та працюють на ТОВ «Компанія «Флора України» (код ЄДРПОУ 34389464) в період 2015 року; документів по взаємовідносинах із ТОВ з II «БНХ Україна», ПВП «Квадро» (код ЄДРПОУ 24126303) щодо купівлі ТМЦ в 2015 роках - договорів купівлі-продажу товарів, робіт, послуг (далі ТМЦ), з усіма додатками та специфікаціями; первинних документів по виконанню умов договору, в тому числі: актів приймання-передачі ТМЦ, податкових та видаткових накладних, рахунків-фактур, платіжних доручень які свідчать про сплату за ТМЦ; документів по транспортуванню та зберіганню ТМЦ (договорів, товаротранспортних накладних, податкових та видаткових накладних); документів складського обліку ТМЦ; журналів видачі довіреностей; касових книг; посвідчень (наказів) про відрядження на осіб, які фактично здійснювали приймання ТМЦ на терміналі, авансових звітів про відрядження; документів, що підтверджують зберігання ТМЦ придбаних у ПВП «Квадро» (код ЄДРПОУ 24126303), ТОВ з II «БНХ Україна» (код ЄДРПОУ 32305906) до покупця ТМЦ (експортні операції) в момент переходу права власності на ТМЦ; банківські виписки та регістри бухгалтерського ТОВ «Компанія «Флора України» (код ЄДРПОУ 34389464) з ТОВ з II «БНХ Україна» (код ЄДРПОУ 32305906), ПВП «Квадро» (код ЄДРПОУ 24126303) обліку щодо відображення господарських операцій проведених підприємством, що відображають взаємовідносини щодо купівлі-продажу товарів/робіт/послуг у ТОВ в період 01.01.2015-31.12.2015 року.

У судовому засіданні слідчий заявлене клопотання підтримав, просив задовольнити з підстав викладених у його мотивувальній частині.

В свою чергу, ухвалою суду, постановленою у порядку ч. 4 ст. 371 та ч. 2 ст. 372 КПК України, на підставі положень ч. 2 та ч. 4 ст. 163 КПК України, визнано за можливе провести судовий розгляд клопотання без участі прокурора та представника особи у володінні, якої знаходяться речі і документи.

Перевіривши клопотання заявника на дотримання вимог Кримінального процесуального Кодексу України, слідчим суддею встановлено наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 21 Закону України «Про інформацію», конфіденційною є інформація про фізичну особу, а також інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб'єктів владних повноважень. Конфіденційна інформація може поширюватися за бажанням (згодою) відповідної особи у визначеному нею порядку відповідно до передбачених нею умов, а також в інших випадках, визначених законом.

Згідно ч. 1 ст. 505 ЦК України, комерційною таємницею є інформація, яка є секретною в тому розумінні, що вона в цілому чи в певній формі та сукупності її складових є невідомою та не є легкодоступною для осіб, які звичайно мають справу з видом інформації, до якого вона належить, у зв'язку з цим має комерційну цінність та була предметом адекватних існуючим обставинам заходів щодо збереження її секретності, вжитих особою, яка законно контролює цю інформацію.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно із ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Як роз'яснено в п. 9 розділу 2.5 Витягу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про надання дозволу на проведення обшуку житла чи іншого володіння особи» від 17.10.2014 року, при зверненні до суду з клопотаннями про тимчасовий доступ до речей і документів слідчими не виконуються вимоги ч. 2 ст. 93 КПК, згідно з якою сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових дій), витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Аналіз судової практики свідчить, що застосуванням заходу забезпечення кримінального провадження органи досудового розслідування намагаються досягти мети, яка саме таким заходам не властива. Зокрема, це стосується випадків, коли у клопотанні порушується питання про тимчасовий доступ до речей і документів з метою збирання доказів.

Клопотання слідчих в окремих випадках ґрунтуються на необхідності правомірного доступу та вилучення речей, які можуть бути речовими доказами. Проте поза увагою слідчого, прокурора, слідчого судді залишається та обставина, що збирання доказів, в тому числі і речових, відбувається через інститут слідчих дій (зокрема, вилучення в ході огляду, проведення обшуку). У таких випадках неправильне розуміння органами досудового розслідування, слідчими суддями положень кримінального процесуального закону фактично зумовлює підміну слідчих дій заходом забезпечення кримінального провадження. Слідчим суддям необхідно враховувати, що згідно з ч. 4 ст. 132 КПК для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов'язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. У цьому контексті потрібно враховувати, що речі і документи могли би бути отримані шляхом проведення слідчих дій, тобто без застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК саме слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Як убачається зі змісту клопотання, органом досудового розслідування встановлено, що службові особи ТОВ з II «БНХ України» (код ЄДРПОУ 32305906), в період 2015 року звітуючи до ДПІ у Дніпровському районні ГУ ДФС у м. Києві, під час фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ «Комод на Лівобережній» (код ЄДРПОУ 33551208), ТОВ «СІТІ Консалтінг» (код ЄДРПОУ 35892634), ПВП «Квадро» (код ЄДРПОУ 24126303), ухилилися від сплати податків на додану вартість на суму 3 475 937 грн., що підтверджується актом перевірки № 1102/26-53-22-05-21/32305906 від 17.09.15 року.

Проте даному клопотанні порушується питання про надання тимчасового доступу до документів, які знаходяться у володінні ТОВ «Компанія «Флора України» (код ЄДРПОУ 34389464) та свідчать про фінансово-господарську діяльність даного підприємства, із ТОВ з II «БНХ Україна» (код ЄДРПОУ 32305906) та ПВП «Квадро» (код ЄДРПОУ 24126303).

Однак з акту перевірки № 1102/26-53-22-05-21/32305906 від 17.09.15 року, а також з витягу ЄРДР № 32016100040000028 від 22.06.2016 року не вбачається жодних правових підстав для перевірки фінансово-господарської діяльності ТОВ «Компанія «Флора України» (код ЄДРПОУ 34389464) по взаємовідносинах із ТОВ з II «БНХ Україна» (код ЄДРПОУ 32305906) та ПВП «Квадро» (код ЄДРПОУ 24126303), як і зі змісту клопотання слідчого не вдається зрозуміти, які обставини він намагається встановити у вищезазначеному кримінальному провадженні документами, зазначеними у даному клопотанні, доступ до яких він просить забезпечити.

Слідчим не надано належних доказів, які б дали змогу прийти до висновку про неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч. 6 ст. 163 КПК України), зокрема у порядку ст. 93 цього Кодексу.

Враховуючи викладене слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів, відомості яких становлять комерційну таємницю.

Керуючись ст.ст. 131-132, 159-166, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ФР ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві капітана податкової міліції Синицького Ігоря Сергійовича про тимчасовий доступ до речей і документів, відомості яких становлять комерційну таємницю в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32016100040000028 від 22.06.2016 року за ознаками кримінальних правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: