Ухвала суду № 61180250, 23.10.2015, Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 1-кс/754/2637/15

Справа № 754/15209/15-к

У Х В А Л А

Іменем України

23 жовтня 2015 року

м. Київ

слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва Колегаєва С.В.

з участю секретаря Буцко О.В.

за участю прокурора Колбушкової К.В.

слідчого Семенюти С.В.

підозрюваного ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві Семенюти С.В. у кримінальному проваджені № 12015100030012643 від 22.10.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, українця, не працюючого, розлученого (зі слів), освіта повна середня, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого,

Встановив:

Слідчий СВ Деснянського РУ ГУМВС України в м. Києві Семенюта С.В., за погодженням з прокурором прокуратури Деснянського району м. Києва Колбушковою К.В., 23 жовтня 2015 року подала до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1 підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на існування ризиків, які дають йому достатні підстави вважати, що ОСОБА_1 спробує переховуватись від органів досудового слідства, суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню в інший спосіб, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до клопотання слідчого та долучених до нього матеріалів, СВ Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12015100030012643 від 22.10.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

22 жовтня 2015 року ОСОБА_1 слідчим було повідомлено про підозру у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення.

В клопотанні слідчим, відповідно до ст. 184 КПК України, викладені обставини, на підставі яких слідчий прийшов до висновку про наявність ризиків, є посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини, містить обґрунтування необхідності застосувати винятковий запобіжний захід - тримання під вартою.

Прокурор в суді довів обставини, викладені в клопотанні слідчого.

Захисник підозрюваного в судовому засіданні, посилаючись на стан здоров»я підозрюваного просив обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний, в судовому засіданні просив обрати відносно нього інший запобіжний захід не пов'язаний із ув'язненням.

Враховуючи, що в наданих до суду матеріалах наявні вагомі докази про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, враховуючи дані про особу підозрюваного, який раніше судимий, не працює, санкція ч. 2 ст. 186 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років, вважаю, що саме запобіжний захід у вигляді тримання під вартою забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного, виконання ним процесуальних обов'язків.

Разом з тим, обставини, які зазначені підозрюваним та його захисником не можуть бути підставою для відмови в задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки вони не виключають наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України переховуватись від органів досудового слідства, суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків передбачених КПК України.

Отже, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.

Відповідно до ч.4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст.177 КПК України. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_1, його майновий та сімейний стан, тяжкість кримінального правопорушення, в якому він підозрюється, вважаю за необхідне визначити розмір застави у розмірі 40 мінімальних заробітних плат, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.

Застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути внесений до 21 грудня 2015 року 14 год. 59 хв., вважаю за необхідне покласти на ОСОБА_1 обов'язки -прибувати на виклики до слідчого СВ Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві, якому доручене проведення досудового розслідування кримінального провадження, до суду, прокурора, не відлучатись із м. Києва, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання.

Відповідно до ч.4 ст. 202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177-179,183,184,193,194,196,202,309 КПК України,

Ухвалив:

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів з моменту затримання підозрюваного.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, тобто з 14 год. 59 хв. 22 жовтня 2015 року.

Строк дії ухвали - до 14 год. 59 хв. 21 грудня 2015 року.

Визначити розмір застави у розмірі 40 мінімальних заробітних плат в сумі 48 720 грн. (сорок вісім тисяч сімсот двадцять), яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Деснянського районного суду м. Києва: Код ЄДРПОУ 02896779, банк одержувач УДКСУ у Деснянському районі м. Києва, МФО 820019, рахунок № 37317001004241.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою протягом дії ухвали до 14 год. 59 хв. 21 грудня 2015 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 у разі внесення застави наступні обов'язки: прибувати на виклики до слідчого СВ Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві, якому доручене проведення досудового розслідування кримінального провадження, до суду, прокурора, не відлучатись із м. Києва, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання.

Термін дії обов'язків не відлучатись із м. Києва, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 14 год. 59 хв. 21 грудня 2015 року.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесенні застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_1 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя