Постанова № 61179852, 15.09.2014, Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 3/754/3575/14

Справа №754/14296/14-п

ПОСТАНОВА

Іменем України

15.09.2014 Суддя Деснянського районного суду м. Києва Мальченко О.В. , за участю адвоката Андрієнко С.В. , розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління Міністерства доходів у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1,

що мешкає: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

22.08 2014 р. заступником начальника відділу перевірок платників податків ДПІ у Деснянському районі ГУ Міндоходів у м. Києві відносно ОСОБА_2 , який є директором ПП " АСМ - Максимум " складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 163-1 КУпАП , в якому зазначено про те , що ОСОБА_2 занизив податок на додану вартість за березень 2014 р. , чим порушив п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 , п. 201.4 , п. 201.6 ст. 201 Податкового кодексу України .

В суді ОСОБА_2 , свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП не визнав, просив закрити провадження у справі за відсутністю у його діях складу та події адміністративного правопорушення . Одночасно зазначив про те , що він не був ознайомлений з актом перевірки , яка проводилась ДПІ , не викликався для підписання та отримання зазначеного акту та протоколу про адміністративне правопорушення .

Згідно з ст. 280 КУпАП орган ( посадова особа) при розгляді справи про адміністративні правопорушення зобов"язаний з"ясувати , зокрема , чи було вчинене адміністративне правопорушення , та чи винна особа у його вчиненні .

За змістом ч.1 ст. 163-1 КУпАП відповідальність за вказаною частиною статті настає у разі відсутності податкового обліку , порушенні керівниками та іншими посадовими особами підприємств , установ , організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку , у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків , подання яких передбачено законами України .

З матеріалів справи та згідно вищезазначеного протоколу про адміністративне правопорушення вбачається , що за результатами документальної позапланової перевірки зафіксованими в акті № 2318/26-52-22-01-11/35619220 від 22.08.2014 р. , ОСОБА_2 звинувачується в тому , що він , являючись директором ПП " АСМ - Максимум " , допустив заниження податку на додану вартість за березень 2014 р. в сумі 50 000 грн.

Водночас в протоколі про адміністративне правопорушення , всупереч вимогам ст. 256 КУпАП не розкрито об"єктивну сторону правопорушення , зокрема не зазначено в чому полягає порушення ОСОБА_2 , як керівником підприємства встановленого законом порядку ведення податкового обліку .

Надані ОСОБА_2 пояснення свідчить про відсутність в його діях події адміністративного правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП , у зв"язку з чим провадження в адміністративній справі підлягає закриттю на підставі ч.1 п.1 ст. 247 КУпАП .

На підставі викладеного , керуючись ч. 1 ст. 163-1, ч.1 п.1 ст. 247 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 163-1 КУпАп - закрити .

Постанова може бути оскаржена протягом 10 -ти днів з дня її винесення .

Суддя: