Ухвала суду № 61178660, 05.09.2016, Городищенський районний суд Черкаської області

справа № 691/341/16-к

провадження № 1-кп/691/77/16

УХВАЛА

про здійснення приводу

05 вересня 2016 року Городищенський районний суд Черкаської області

В складі:

судді Черненка В.О.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

за участі:

прокурора Сокольвяк О.І.

потерпілої ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Городище кримінальне провадження відносно ОСОБА_3, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

03.08.2016 року та 05.09.2016 року, обвинувачений ОСОБА_3, будучи належним чином повідомленим про день, час і місце слухання справи, у судове засідання не зявився та подав заяви про перенесення розгляду справи в звязку з його хворобою. При цьому обвинувачений ОСОБА_3 не повідомив в якому лікувальному закладі він проходить лікування та не надав суду документів медичної установи, які б підтверджували факт його хвороби.

05.09.2016 року, під час судового засідання прокурор заявив клопотання про здійснення приводу ОСОБА_3, оскільки останній, будучи належним чином повідомлений про день та час слухання справи, у судове засідання не прибув та не надав документів які б підтверджували факт його хвороби.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Згідно зі ч. 3 ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобовязана з'явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з'явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Вислухавши прокурора, потерпілу, яка підтримала думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що оскільки обвинувачений ОСОБА_3 без поважних причин не з'явився у судове засідання та не повідомив про причини свого неприбуття, тому клопотання прокурора слід задоволити та здійснити привід обвинуваченого.

Керуючись ст. 140, ч. 3 ст. 142, ст.ст. 143, 323 КПК України, -

УХВАЛИВ:

здійснити привід обвинуваченого

- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

у судове засідання, яке відбудеться 11 жовтня 2016 року о 10 годині 00 хвилин в залі судових засідань Городищенського районного суду Черкаської області.

Виконання даної ухвали покласти на Городищенський ВП Смілянського ВП ГУНП України в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4