Ухвала суду № 61178580, 09.09.2016, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22-ц/790/4994/16 Головуючий 1 інстанції: Федосенко В.В.

Справа № 638/13360/13-ц Доповідач: Коровін С.Г.

Категорія: вставновлення фактів

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2016 року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі :

Головуючого: - Коровіна С.Г.

Суддів : - Бездітко В.М., Овсяннікової А.І.

При секретарі: - Личак А.А., Чабан А.В.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 07 жовтня 2013 року по справі за заявою ОСОБА_7, зацікавлена особа - ОСОБА_8, Шоста державна нотаріальна контора м. Харкова про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И Л А :

28 серпня 2013 року ОСОБА_7 в особі представника ОСОБА_9 звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин з ОСОБА_10.

Заявник посилалася на те, що ОСОБА_10, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року була її двоюрідною сестрою. Після її смерті залишилася спадщина і для оформлення спадкового майна необхідно підтвердити факт родинних стосунків.

Рішенням суду заява ОСОБА_7 задоволена. Встановлено факт родинних стосунків між фізичними особами, а саме, що померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_11 є двоюрідною сестрою ОСОБА_7 та ОСОБА_8

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить рішення суду скасувати, а заяву ОСОБА_7 залишити без розгляду.

Апелянт посилається на те, що рішення суду не відповідає вимогам процесуального права.

Оскаржуване нею рішення суду порушує її права, як особи, яка на час ухвалення рішення вже була власником квартири АДРЕСА_1. Із заяви ОСОБА_7 вбачається, що встановлення факту родинних стосунків їй необхідно для вирішення питання про прийняття спадщини.

У відповідності до ч.6 ст.235 ЦПК України передбачено, що під час розгляду справи в порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює зацікавленим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Заслухавши доповідача, з'явившихся осіб, перевіривши обставини справи колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що 28.08.2013 року ОСОБА_7 в особі свого представника ОСОБА_12 звернулася до Дзержинського районного суду із заявою про встановлення факту родинних стосунків з померлою ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_1.

В обґрунтування вимог представник ОСОБА_7 вказував, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла ОСОБА_10, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 18 грудня 2012 року.

З метою отримання спадщини ОСОБА_13 звернулася із заявою до Шостої державної нотаріальної контори м. Харкова і 21.012013 року Шостою нотаріальною конторою м. Харкова відкрито спадкову справу №54083413 про вступ до спадщини, яка залишилася після смерті ОСОБА_10

Оскільки документально підтвердити факт родинних стосунків з померлою ОСОБА_7 в нотаріальній конторі не змогла, то вона змушена звернутися до суду з зазначеною заявою.

Задовольняючи заяву, і встановлюючи факт родинних стосунків між заявником та померлою ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_10 суд першої інстанції не врахував вимоги ст. 256 ЦПК України.

Відповідно до зазначеного закону суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. При цьому слід враховувати, що відповідно до ч.4 ст. 256 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

В заяві ОСОБА_14, про встановлення факту родинних відносин прямо зазначено, що вона звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_10, але не змогла в нотаріальній конторі довести родинні стосунки, які дають право на включення до кола спадкоємців.

Суд першої інстанції на це уваги не звернув і вирішив питання в поряду окремого провадження.

З матеріалів справи вбачається, що становлення факту родинних відносин між ОСОБА_15 та ОСОБА_10 необхідно заявникові для прийняття спадщини у вигляді квартири АДРЕСА_1.

З наданих апелянтом доказів вбачається, що згідно договору дарування від 27.09.2013 року квартира АДРЕСА_1 на час ухвалення оскаржуваного рішення належала ОСОБА_6.

Вирішення питання про встановлення факту родинних відносин в порядку окремого провадження за таких обставинах не є правильним.

Відповідно до вимог ч.1 ст.292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Таким чином вбачається, що рішенням суду про встановлення факту родинних відносин між ОСОБА_7 та померлою ОСОБА_10 порушені права ОСОБА_6, як власника спадкового майна на час ухвалення рішення. Крім того безперечно вбачається, що встановлення факту пов'язано із спором про право.

Відповідно до ч.1 ст.235 ЦПК України Під час розгляду справ окремого провадження суд зобов'язаний роз'яснити особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи.

Згідно приписів ч.6 ст.235 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Оскільки суд першої інстанції на зазначені обставини уваги не звернув і не вирішив це питання у відповідності до ч.6 ст. 235 ЦПК України та ч.4 ст. 256 ЦПК України, то рішення суду підлягає скасуванню, а заява ОСОБА_7 про встановлення факту родинних відносин залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 303, 304, 307, 310, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України судова колегія,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 07 жовтня 2013 року скасувати. Заяву ОСОБА_7, зацікавлена особа - ОСОБА_8, Шоста державна нотаріальна контора м. Харкова про встановлення факту родинних відносин залишити без розгляду.

Роз'яснити ОСОБА_7, що вона має право подати позов на загальних підставах.

Ухвала набирає законної сили негайно, але може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді -