Ухвала суду № 61178565, 07.09.2016, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22 -ц/790/5647/16 Головуючий 1-ї інст. - Діденко С.А.

Справа № 640/16171/14-ц Доповідач - Зазулинська Т.П.

Категорія - власність

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2016 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Зазулинська Т.П., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду міста Харкова від 18 липня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи: Державна реєстраційна служба України у Харківській області, Восьма Харківська державна нотаріальна контора про припинення права на частку у спільному майні, визнання права власності, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Київського районного суду міста Харкова від 18 липня 2016 року позов задоволено. Припинено право ОСОБА_1 на частку у розмірі 38/200 частин у спільному майні житловому будинку АДРЕСА_1. Визнано право власності додатково на частку у розмірі 38/200 частин у будинку АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 та ОСОБА_3, окрім раніш належних ОСОБА_2 на підставі договору дарування від 06.05.2008 року 137/200 частин вказаного будинку, та окрім раніше належних ОСОБА_3 на підставі договору дарування від 03.06.2005 року 25/200 частин цього будинку. Виплачено ОСОБА_1 суму грошової компенсації належної їй частини житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами в розмірі 43000 грн., яку внесено позивачами на депозитний рахунок суду.

Додатковим рішенням цього ж суду від 30 серпня 2016 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2, ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 3447 грн.

У встановлений ч. 1 ст. 294 ЦПК України відповідачем подана апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції від 18 липня 2016 року, проте апеляційне провадження не може бути відкрито, а апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України "Про судовий збір" в редакції, що діяла на час звернення позивача до суду (17.02.2014 року) встановлено, що судовий збір при подачі до суду позовної заяви майнового характеру становить 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати (пп 1,п.1 ч.2 ст.4);

Відповідно до статті 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2014 рік» на 2014 рік встановлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі з 1 січня - 1218 гривень.

Згідно з підпунктом 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, що діє з 01.09.2015 року) за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір встановлюється у розмірі 110 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Виходячи з наведеного, за подання апеляційної скарги ОСОБА_1 необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 429, 40 грн, а сплачено 275,60. Недоплата складає - 153,80 грн.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга у разі несплати судового збору, - залишається без руху.

Керуючись ст. 121, ч. 2, ст. 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду міста Харкова від 18 липня 2016 року - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, для доплати судового збору в розмірі 153, 80 грн. на розрахунковий рахунок: 31211206780011, Одержувач: УДКСУ у Червонозаводському районі міста Харкова, Код ОКПО: 37999628, МФО банку: 851011, банк: ГУ ДКСУ у Харківській області, Код бюджетної класифікації: 22030001, код ЄДРПОУ апеляційного суду: 02894131, попередивши, що у разі невиконання зазначених в ухвалі вимог у встановлених для цього строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута.

Суддя Т.П. Зазулинська