АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________
Провадження № 22 -ц/790/5516/16 Головуючий 1 - ї інст. - Омельченко К.О.
Справа № 638/11008/16- ц Доповідач - Зазулинська Т.П.
Категорія - інші
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 вересня 2016 року місто Харків
Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Зазулинська Т.П., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Дзержинського районного суду міста Харкова від 07 липня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Шевченківського і Холодногірського відділів поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, Головного управління Національної поліції в Харківській області про заборону використання спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації,-
в с т а н о в и л а :
Ухвалою судді Дзержинського районного суду міста Харкова від 07 липня 2016 року (з урахуванням ухвали цього ж судді від 25 серпня 2016 року про виправлення описок) відмовлено у відкритті провадження за позовом ОСОБА_2
У встановлений ч. 2 ст. 294 ЦПК України строк ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу на вказану ухвалу, яка містить клопотання про відстрочення сплати судового збору з огляду на важкий майновий стан.
Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.
Згідно п.29 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо).
Проте, ОСОБА_2 в обгрунутвання заявленого клопотання не наведено доводів та не надано доказів на підтвердження того, що його майновий стан перешкоджає сплаті судового збору за апеляційну скаргу, тому клопотання задоволенню не підлягає, у зв"язку з чим подана ним апеляційна скарга має бути залишена без руху.
Відповідно до пп. 9 п.1 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" (в редакції, що діє з 01.09.2015 року) судовий збір з апеляційних скарг фізичних осіб на ухвалу суду першої інстанції підлягає сплаті в сумі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати
За подання апеляційної скарги ОСОБА_2 необхідно було сплатити 275 грн. 60 коп. Доказів сплати судового збору матеріали справи не містять.
Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України, у разі несплати судового збору апеляційна скарга залишається без руху.
Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України суддя, -
у х в а л и л а :
Відмовити ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за апеляційну скаргу.
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Дзержинського районного суду міста Харкова від 07 липня 2016 року - залишити без руху.
Надати ОСОБА_2 строк протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, для сплати судового збору у розмірі 275 грн. 60 коп. на розрахунковий рахунок: 31211206780011, Одержувач: УДКСУ у Червонозаводському районі міста Харкова, Код ОКПО: 37999628, МФО банку: 851011, банк: ГУ ДКСУ у Харківській області, Код бюджетної класифікації: 22030001, код ЄДРПОУ апеляційного суду: 02894131 та попередивши, що у разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис) Т.П.Зазулинська
Судове рішення № 61178561, Апеляційний суд Харківської області було прийнято 07.09.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 638/11008/16-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: