Ухвала суду № 61178540, 01.09.2016, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Справа № 645/4963/16-к Головуючий 1 інстанції: Шевченко Г.С.

Провадження №11-сс/790/1357/16 Головуючий апеляційної інстанції: ОСОБА_1

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі: головуючого судді Курила О.М., суддів Зубкова Л.Я. та Чопенка Я.В., при секретареві Холодному О.С., без участі прокурора, з участю апелянта ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові матеріали даного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 15.08.2016 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 15.08.2016 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невиконанні ухвали слідчого судді.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу судді та матеріали справи з його скаргою направити на новий судовий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на те, що слідчий суддя, відмовляючи у відкритті провадження по скарзі, порушив вимоги ст.55 Конституції України та ч.1 ст.303, п.18 ч.1 ст.3 КПК України, позбавив його права на доступ до суду та судового захисту від слідчої бездіяльності. Внаслідок чого дана ухвала є незаконною, необґрунтованою та підлягає скасуванню.

Заслухавши доповідь судді, доводи заявника ОСОБА_2, який просив про задоволення його апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 303 КПК України передбачено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Статтею 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Так ч.2 ст. 303 КПК України встановлено, що скарги на інші рішення, тобто ті, що не передбачені ч. 1 цієї статті, не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього кодексу.

З огляду на викладене вбачається, що бездіяльність слідчого, що полягає у невиконанні ухвали слідчого судді не відноситься до дій слідчого, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, відповідно до ст.303 КПК України.

Таким чином, враховуючи вищевказану процесуальну норму, з урахуванням предмету оскарження, визначеного ч. 1 ст. 303 КПК України, дана скарга подана на бездіяльність прокурора, не підлягає оскарженню.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягають оскарженню.

Враховуючи викладене, слідчий суддя обґрунтовано відмовив ОСОБА_2 у відкритті провадження за його скаргою на бездіяльність слідчого , оскільки оскарження цих дій не передбачено ст. 303 КПК України.

Керуючись ст.ст. 392,404,405, ч.3 ст.407, 418, 419, 422, 423, 424 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 15.08.2016 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобовязаний вчинити у визначений КПК строк, а саме у відмові виконання ухвали суду про внесення даних до ЄРДРу, залишити без змін.

Апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Оскарження даної ухвали, в порядку ч.4 ст.424 КПК України, в касаційному порядку не передбачено.

Головуючий: Судді: