Постанова № 61178287, 09.09.2016, Златопільський міськрайонний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Первомайський міськрайонний суд Харківської області)

09 вересня 2016 р. Справа № 632/1839/16-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2016 року м.Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Босняк М.М., отримавши справу, яка надійшла з Первомайського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, б 32 (1), кв. 18, який не працює, інші відомості (ідентифікаційний номер) суду не відомі,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З Первомайського ВП ГУНП в Харківській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Протокол про скоєння адміністративного правопорушення від 01.09.2016 року, складений інспектором ГРПП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_2, не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП. Так, в протоколі не повністю вказано місце народження особи та проживання і реєстрації (район, область). Крім того, протокол містить неприпустимі скорочення (Х/о, мікрорайон, будинок, квартира - через рисочку) та не містить інформації про ідентифікаційний номер особи.

Вище зазначені дані необхідні для ідентифікації особи, щодо якої проводиться судовий розгляд, та для зазначення у постанові суду у разі накладення адміністративного стягнення, згідно вимог до виконавчого документу, яким буде постанова по справі у даному випадку. У випадку відмови особою від добровільної сплати призначеного покарання постанова не буде прийнята ДВС для примусового виконання з посиланням на вимоги ст. 18 Закону України „Про виконавче провадження.

Протокол складено неохайно та нерозбірливим почерком, прізвища свідка розібрати неможливо.

Також, в порушення вимог розділу VII Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС України 07.11.2015 року за № 1395, поліцейський, який подав матеріали до розгляду, не підготував довідку про наявність повторності вчинення правопорушення (чи вказав дану інформацію у протоколі) та довідку про отримання (неотримання) особою посвідчення водія на право керування транспортними засобами.

З урахуванням вище викладеного, суд вважає, що матеріал підлягає поверненню для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, який притягується до адмінвідповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП, повернути для доопрацювання до Первомайського ВП ГУНП в Харківській області.

Постанова є остаточною.

Суддя: ОСОБА_3