Ухвала суду № 61178251, 09.09.2016, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Суддя Бабенко Ю. П.

Cправа № 644/6324/16-ц

Провадження № 2/644/2519/16

09.09.2016

УХВАЛА

09 вересня 2016 року Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, 3-я особа Служба у справах дітей Харківської міської територіальної громади, про усунення перешкод і визнання втратившим право користування будинком, -

встановив:

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

В порушення п.2 ч.2 ст. 119 ЦПК України в заяві не зазначено ім'я (найменування) відповідача ОСОБА_4, якого позивачі просять суд визнати втратившим право на будинок, його місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

В порушення п.3 ч.2 ст. 119 ЦПК України в заяві повно не зазначено зміст позовних вимог. В резолютивній частині позовної заяви не вказано, які конкретно перешкоди слід усунути. Крім того, суперечливо викладена вимога про послідуюче зняття відповідача і його сина з реєстрації.

В порушення п.5 ч.2 ст. 119 ЦПК України в заяві обставини, якими позивачі обґрунтовують свої вимоги, викладено суперечливо. Позивачі посилаються як на вимоги ст.405 Цивільного кодексу України, так і на вимоги ст.391 Цивільного кодексу України, які є різними підставами позову. В позові не зазначено вік сина відповідача і чому сина відповідача не залучено в якості відповідача по справі. Не обґрунтовано підставу позову у відповідності до ст.405 Цивільного кодексу України.

В порушення п.6 ч.2 ст. 119 ЦПК України в заяві не зазначено докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. Так, не зазначено докази того, що сварок і скандалів між сторонами не було, що позивачі не чинили відповідачеві перешкод у користуванні будинком, що він одружився в 2003 році.

З урахуванням викладеного, ухвалою судді від 03.08.2016 року позовну заяву було залишено без руху, позивачам було надано строк для усунення недоліків, однак вимоги суду виконані не були. Тому заяву слід вважати неподаною і повернути позивачам.

Керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, - суд

ухвалив:

Вважати неподаною і повернути позивачам позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, 3-я особа Служба у справах дітей Харківської міської територіальної громади, про усунення перешкод і визнання втратившим право користування будинком.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м.Харкова протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: