Ухвала суду № 61177946, 08.09.2016, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 08

н/п 1-кс/640/6951/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" вересня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді Єфіменко Н.В.,

за участі секретаря Вакула І.В.,

прокурора Мозгового М.Л.,

захисника ОСОБА_1

слідчого Малашенко Ю.Б.,

підозрюваного ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3у кримінальному провадженні №12016220530002306 від 06.07.2016р. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2; громадянина України; українця; освіта базова загальна середня; не працює; раніш не судимий; зареєстрований та фактично мешкає: с. Руська Лозова Дергачівського району Харківської області, пров. Жуковського, б.35,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.3 ст.189 КК України,-

встановив:

Як вбачається з клопотання, 06.07.2016р. близько 0900 ОСОБА_4, за попередньою змовою із ОСОБА_5 та ОСОБА_6, біля буд.№44 «А» вул. Біблика, у м. Харкові наздогнали раніш знайомого ОСОБА_7 та нанесли йому декілька ударів трубою по ногах, від яких останній впав, після чого вкинули ОСОБА_7 до багажника автомобілю НОМЕР_1, та привезли до с. Руська Лозова Дергачівського району Харківської області, де утримували сумісно з ОСОБА_2 у гаражі по вул. Леніна, 35, звязали потерпілого, били його, вимагаючи грошові кошти.

06.07.2016р. відомості про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.146 КК України, внесено до ЄРДР за №12016220530002306.

08.07.2016р. відомості про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.189 КК України, внесено до ЄРДР за №12016220530002321.

08.07.2016р. процесуальним керівником прокурором Харківської місцевої прокуратури №3 Харківської області ОСОБА_8 вищевказані кримінальні провадження обєднані під № 12016220530002306.

08.09.2016р. ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.3 ст.189 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилалась на наявність ризиків, передбачених п.1, п.2, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінальних правопорушень; незаконно впливати на потерпілих, свідків у цьому ж провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували, посилаючись на недоведеність підозри та ризиків. Підозрюваний В порядку ст.206 КПК України, пояснив, що при затриманні, та на досудовому слідстві насильство до нього не застосовувалось, вину не визнав.

Вислухавши міркування сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, що обґрунтованість повідомленої ОСОБА_2 підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.3 ст.189 КК України підтверджується: протоколом огляду місця події від 06.07.2016р., 08.07.2016р.; протоколами допиту потерпілого ОСОБА_7 від 07.07.2016р., 18.07.2016р.; протоколами проведення слідчих експериментів від 08.07.2016р., 22.07.2016р.; протоколом предявлення речей для впізнання від 18.07.2016р.; протоколами допиту свідків: ОСОБА_9, ОСОБА_10 від 06.07.2016р., ОСОБА_11 від 07.07.2016р. ОСОБА_12, ОСОБА_13 від 08.08.2016р., ОСОБА_14 ОСОБА_15 від 12.08.2016р.; протоколами обшуків від 09.07.2016р.; довідкою ХМКШНМД ім. Мєщанінова № 10/11264 від 07.07.2016р.; висновком судово медичної експертизи №2221-С/16 від 22.07.2016р.

Також слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.1, п.2, п.3 п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінальних правопорушень; незаконно впливати на потерпілих, свідків у цьому ж провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

При вирішенні питання обрання запобіжного заходу слідчий суддя враховує наявність ризиків, передбачених п.1, п.2, п.3, п.5, ч.1 ст.177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_2 кримінальних правопорушень; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких підозрюється, дані про особу підозрюваного, вважає, що застосування відносно ОСОБА_2 більш мяких запобіжних заходів недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а тому обирає йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування.

Згідно ст.182 КПК України, слідчий суддя з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, ролі підозрюваного, його сімейного стану підозрюваного який проживає сумісно та опікується самостійно хворою літньою матірю, наявності ризиків, передбачених п.1, п.2, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, визначає заставу, достатню для забезпечення виконання підозрюваним обовязків, передбачених КПК України, відповідно до п.2 ч.5 ст. 182 КПК України - в розмірі 40 (сорок) мінімальних заробітних плат в сумі 55 120 грн. (40 х 1378 грн. = 55 120).

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 211, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3у кримінальному провадженні №12016220530002306 від 06.07.2016р. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Харківському слідчому ізоляторі УДПС України в Харківській області на шістдесят днів до 06 листопада 2016р.

Визначити суму застави у розмірі 55120 (пятдесят пять тисяч сто двадцять) грн., які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області, код одержувача: 26281249 (розрахунковий рахунок 37318098006674, МФО 820172, отримувач ТУ ДСА України у Харківській області, банк отримувача Державна казначейська служба України, призначення платежу: застава у справі №640/12500/16-к, н/п 1кс/640/6951/16) до сплину терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_2 з - під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_2 строком на два місяці наступні обовязки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;

2) не відлучатись з с. Руська Лозова Дергачівського району Харківської області без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання у буд. № 35 по вул. Жуковського у с. Руська Лозова Дергачівського району Харківської області;

4) утриматись від спілкування з потерпілим ОСОБА_7 зі свідками: ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 ОСОБА_15;

5) здати на зберігання до Головного управління державної міграційної служби України в Харківській області закордонний паспорт громадянина України на імя ОСОБА_2, інші документи, які дають право на виїзд та вїзд до України.

Розяснити підозрюваному ОСОБА_2, що у разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з'явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 цього Кодексу.

Застава, не звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Ухвала в частині визначення розміру застави оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, а в частині обрання запобіжного заходу може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_2 - в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя зобовязує орган досудового розслідування негайно повідомити про обранння особі запобіжного заходу у вигляді тримання особи під вартою її близьких родичів, членів сімї або інших осіб за вибором цієї особи в порядку, передбаченому ст.ст. 111,112 КПК України.

Слідчий суддя: Н.В. Єфіменко

Копію ухвали отримав «____»____2016р. ______

ОСОБА_2