Ухвала суду № 61177825, 09.09.2016, Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Номер справи 623/2357/16-к

Номер провадження 1-кс/623/388/2016

УХВАЛА

іменем України

09 вересня 2016 року м. Ізюм

Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого слідчого судді Одарюка М.П.

за участю:

секретаря Вовк І.В.

представника особи, яка звернулася зі скаргою ОСОБА_1 (дов. №13-11-6270 від 03.06.2016р.)

слідчого не з`явився

розглянувши в залі судових засідань у приміщенні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції провадження за скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на бездіяльність керівника органу досудового розслідування, -

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» звернулось до Ізюмського міськрайонного суду Харківської області зі скаргою в порядкуст. 303 КПК України щодо зобов`язання керівника органу досудового розслідування Ізюмського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області вчинити певну дію внести відомості про вчинене ОСОБА_2 кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 388, ч.4 ст. 190 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування вимог скарги скаржник вказував на те, що 11 липня 2016 року Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» подало на адресу Ізюмського відділу поліції ГУ НП в Харківській області заяву про вчинення кримінального правопорушення громадянкою ОСОБА_2 за вих. №1-4-7595. 26 серпня 2016 року Ізюмський відділ поліції ГУНП в Харківській області проінформував Банк про те, що відомості не внесені оскільки в ході перевірки достатніх даних, які б вказували на наявність ознак кримінального чи адміністративного правопорушення, не виявлено.

Крім того, просить суд поновити строк на оскарження бездіяльності керівника органу досудового розслідування Ізюмського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області з поважних причин.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник скаржника в судовому засіданні скаргу підтримав, просив суд її задовольнити.

Враховуючи стислі строки для розгляду скарг, те, що у відповідності до ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги, зважаючи на те, що Ізюмський відділ поліції був належним чином повідомлений про час та місце розгляду скарги, однак у судове засідання відповідний представник не з`явився, то слідчий суддя вважає за доцільне розглянути скаргу за відсутністю слідчого.

Перевіривши доводи скарги ПАТ «КБ «Надра», заслухавши пояснення представника скаржника, дослідивши матеріали судового провадження, слідчий суддя вважає за необхідне звернути увагу на наступне.

Судовим розглядом встановлено, що 11 липня 2016 року заявник скарги ПАТ «КБ «Надра»звернувся до Ізюмського відділу поліції із заявою про вчинення злочину громадянкою ОСОБА_2 стосовно заставленого майна, що на думку скаржника містить склад злочинів, передбачених ч.4 ст. 190 та ч.1 ст. 388 КК України.

Дану скаргу було зареєстровано в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Ізюмського ВП за №5692 від 14.07.2016р., що підтверджується листом №18510/21981/02-2016 від 15.08.2016р. за підписом т.в.о. ОСОБА_3

Згідно п.5 ч.1ст.3 КПК Українидосудове розслідуванняце стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направлянням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобовязані неухильно додержуватися вимогКонституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно ст. 25 КПК України прокурор, слідчий зобовязані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Згідно з ч. 1ст. 214 КПК Українислідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Частиною 1 статті 40 КПК України встановлено, що слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 110 КПК України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.

За вказаних обставин вважаю, що відомості, відображені в заяві ПАТ «КБ «Надра» від 11.07.2016 року, підлягали внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань в строк, передбачений ст. 214 КПК України.

Проте, як зазначає скаржник, повідомлення про внесення відповідних відомостей до ЄРДР він не отримав, 26.08.2016р. до банку надійшла відповідь від т.в.о. начальника Ізюмського відділу поліції про відсутність ознак кримінального чи адміністративного правопорушення.

Будь яких доказів внесення слідчим відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до суду не надано.

Отже, Ізюмським відділом поліції Головного управління Національної поліції України в Харківській області, в порушенняст. 22 КПК України, не надано належного доказу внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, яким може бути витяг з ЄРДР, та не спростовано твердження заявника.

Згідно п.1 ч.1ст. 303 КПК Українина досудовому провадженні можуть бути оскарженні бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно дост. 307 КПК Україниза результатами скарг на рішення дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора слідчим суддею може бути постановлена ухвала про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора, 2) зобов`язання припинити дію, 3) зобов`язання вчинити певну дію, 4) відмову у задоволенні скарги.

Згідно ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбаченічастиною першою статті 303цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Частина 1 ст. 117 КПК України встановлює що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Підставою для поновлення строків може бути визнано об`єктивні причини, внаслідок яких особи не змогла вчасно реалізувати своє право на подання скарги.

Враховуючи те, що ПАТ «КБ «Надра» отримало інформацію про невнесення відомостей до ЄРДР лише 26.08.2016р. (згідно вхідного штампу банку на листі), і в подальшому скаргу було зареєстровано 06.09.2016р., то суд вважає об`єктивними підстави для відновлення пропущеного строку на оскарження, оскільки саме з 26.08.2016р. скаржник дізнався про бездіяльність відділу поліції.

З огляду на викладене, вимоги скарги ПАТ «Комерційний банк «Надра» підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.3,9,25,40,110, 117, 214, 303-307,309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Задовольнити заяву ПАТ «Комерційний банк «Надра» про поновлення строку на оскарження.

Поновити строк на оскарження бездіяльності керівника органу досудового розслідування Ізюмського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області вчинити певну дію.

Скаргу ПАТ «Комерційний банк «Надра» задовольнити.

Зобов`язати керівника органу досудового розслідування Ізюмського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області вчинити певну дію - внести відомості про вчинене ОСОБА_2 кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 388, ч.4 ст. 190 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяМ.П.Одарюк