Ухвала суду № 61177636, 07.09.2016, Апеляційний суд Рівненської області

У Х В А Л А

07 вересня 2016 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Рівненської області у складі :

головуючого судді - Ковальчук Н.М.,

суддів - Григоренка М.П., Гордійчук С.О.,

секретар судового засідання - Пиляй І.С.,

з участю позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - адвоката Кузьмича А.П.,

представника Начальника 4 ТВУЗ Держспецзвц'язку Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України - Котяй Я.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 01 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Начальника 4-го територіального вузла урядового зв'язку Держспецзв'язку Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України Товстонога Ігоря Вікторовича, Голови Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України Євдоченка Леоніда Олександровича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Голова Рівненської міської ради Хомко Володимир Євгенович, Начальник Рівненського військового гарнізону, командир військової частини А 0796 Довгань Ігор Андрійович, про захист права на житло,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 01 серпня 2016 року відмовлено у відкритті провадження в даній справі.

Вважаючи ухвалу суду такою, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, ОСОБА_1 оскаржив її в апеляційному порядку. В поданій апеляційній скарзі вказує, що суд дійшов вірного висновку про те, що він оспорює та намагається захистити в судовому порядку своє право на житло, проте обґрунтувавши цю норму роз'ясненнями п. 13 Постанови Пленуму Вищого Адміністративного Суду України № 8 від 20.05.2013 року, вказав, що захист його права належить до компетенції адміністративного суду. Пояснює, що звернувся з аналогічними вимогами до Рівненського окружного адміністративного суду, ухвалою якого від 03.08.2016 року також було відмовлено у відкритті провадження з підстав непідсудності. Звертає увагу, що фактично суди вступили в спір між собою з приводу підсудності справи, що прямо заборонено ст. 117 ЦПК України. З наведених підстав просить скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу для розгляду по суті до суду першої інстанції.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку про задоволення апеляційної скарги з наступних підстав.

Судом встановлено, що скаржник звернувся до суду з позовом до відповідачів, в якому просив визнати їхні дії щодо організації розподілу державного житла як службового, розташованого у АДРЕСА_1, неправомірними та такими, що порушують його житлові права, у зв'язку з чим зобов'язати відповідачів відкликати з розгляду подані ними клопотання про надання статусу службового спірному житлу, визнати протиправною бездіяльність відповідачів щодо розподілу отриманого ними державного житла, розташованого у АДРЕСА_1, визнати бездіяльність такою, що порушує його житлові права, у зв'язку з чим зобов'язати відповідачів організувати розподіл отриманого ними житла у відповідності до чинного законодавства.

Відмовляючи у відкритті провадження, суд першої інстанції виходив з того, що предмет спору полягає у порушенні відповідачами порядку організації розподілу державного

______________________

Справа № 569/9549/16-ц Головуючий у І інстанції: Бучко Т.М.

Провадження № 22-ц 787/1677/2016 Доповідач: Ковальчук Н.М.

житла при здійсненні останніми владних управлінських функцій, та прийшов до висновку, що справа підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Проте з даним висновком суду першої інстанції колегія суддів апеляційного суду погодитися не може з наступних міркувань.

Згідно ч.1 ст.15 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також щодо інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Статтею 17 КАС України встановлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Відповідно до роз'яснень, наведених у п.13 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20 травня 2013 року № 8 «Про окремі питання юрисдикції адміністративних справ», справи у спорах про захист порушених, невизнаних або оспорюваних інтересів, що виникають із житлових правовідносин, згідно з частиною першою статті 15 Цивільного процесуального кодексу України від 18 березня 2004 року № 1618-IV розглядаються за правилами цивільного судочинства, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Як вбачається з позовної заяви ОСОБА_1, його вимоги до відповідачів зводяться до захисту свого права на отримання житла за рахунок держави, яке виникло у нього під час проходження військової служби у м. Рівне, де він та члени його сім'ї перебували на квартирному обліку, і яке не було реалізоване, незважаючи на наявність житла у відповідача.

До апеляційної скарги ОСОБА_1 додано копію ухвали Рівненського окружного адміністративного суду від 03 серпня 2016 року, якою відмовлено у відкритті провадження у зв'язку з непідсудністю спору адміністративному суду.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про те, що ухвала судді про відмову у відкритті провадження у даній справі постановлена з порушенням норм процесуального права, у зв'язку з чим не може залишатися чинною та підлягає скасуванню.

Задовольняючи апеляційну скаргу, колегія суддів також враховує положення ч. 1 ст. 117 ЦПК України, яка встановлює, що спори між судами про підсудність не допускаються.

За правилами п.3 ч.1 ст. 312 ЦПК України, апеляційний суд скасовує ухвалу суду першої інстанції і постановляє ухвалу з цього питання, якщо воно було вирішено судом першої інстанції з порушенням норм процесуального права.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 01 серпня 2016 року скасувати.

Справу за позовом ОСОБА_1 до Начальника 4-го територіального вузла урядового зв'язку Держспецзв'язку Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України Товстонога Ігоря Вікторовича, Голови Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України Євдоченка Леоніда Олександровича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Голова Рівненської міської ради Хомко Володимир Євгенович, Начальник Рівненського військового гарнізону, командир військової частини А 0796 Довгань Ігор Андрійович, про захист права на житло - направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя підпис Ковальчук Н.М.

Судді: підпис Григоренко М.П.

підпис Гордійчук С.О.

Згідно: суддя-доповідач Ковальчук Н.М.