Ухвала суду № 61176643, 08.09.2016, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/4742/16-ц

Провадження № 2/524/1770/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2016 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді - Нестеренка С.Г.

при секретарі - Бельченко Н.Л.,

з участю позивача ОСОБА_1, її представника - ОСОБА_2, представника відповідача КП «Теплоенерго» - ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до КП «Теплоенерго» про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку, матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 заявив відвід головуючому по справі, мотивуючи необєктивним ставленням до судді.

Суд, вислухавши заяву про відвід, пояснення учасників цивільного процесу з приводу заявленого відводу, приходить до висновку, що відповідно ст. 20 ЦПК України підстави для задоволення заяви про відвід головуючого по справі відсутні. При цьому, суд враховує, що зі сторонами, їх представниками головуючий не перебуває у родинних та будь-яких інших відносинах, які свідчили б про заінтересованість судді на користь певних осіб, зустрічей з ними не мав, жодних негативних висловлювань та дій стосовно них не вчиняв, результати розгляду справи не обговорював та не висловлював.

Керуючись ст.ст.20,21,23,24, 208-210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відхилити заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відвід головуючого по справі судді Нестеренка С.Г.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: