Ухвала суду № 61175980, 01.09.2016, Кропивницький районний суд Кіровоградської області (до 25.04.2025 - Кіровоградський районний суд Кіровоградської області)

Справа № 390/958/16-к

Провадження № 1-кп/390/154/16

УХВАЛА

про призначення судового розгляду

"01" вересня 2016 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Терещенко Д.В.,

при секретарі - Головацькій А.Б.,

за участі учасників кримінального провадження:

прокурора - Ткачук О.М.,

потерпілого - ОСОБА_1,

захисника - ОСОБА_2,

законного представника н/л обвинуваченого - ОСОБА_3,

н/л обвинуваченого - ОСОБА_4,

представника ювенальної поліції - ОСОБА_5,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кіровограді обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 12016120170000428 від 09 квітня 2016 року відносно:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Михайлівка, Олександрівського району, Кіровоградської області, цигана, громадянина України, не одруженого, маючого початкову загальну освіту, учня 9-го класу Олексіївської ЗОШ, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02.06.2016 року до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт відносно неповнолітнього ОСОБА_4, якому оголошено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Ухвалою суду від 11.07.2016 року призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити по кримінальному провадженню судовий розгляд.

Потерпілий ОСОБА_1, захисник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2, законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3, представник ювенальної поліції та неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 не заперечували проти призначення судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Під час досудового розслідування угоди у кримінальному провадженні не укладались, а тому підстави для його повернення прокурору для продовження досудового розслідування, в порядку, передбаченому ст.ст.468-475 КПК України, відсутні. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України. Підстави для закриття кримінального провадження, які передбачені п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, відсутні. Дана справа підсудна Кіровоградському районному суду Кіровоградської області, згідно ст.ст.32, 33 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні судом вирішено, що розгляд необхідно провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні, вирішено питання щодо дати, часу та місця проведення судового розгляду, складу осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Запобіжний захід неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_4 під час досудового розслідування обрано у вигляді домашнього арешту до 14.06.2016 року. Під час підготовчого судового засідання клопотань щодо обрання запобіжного заходу від учасників процесу в ході підготовчого судового засідання не надходило.

Таким чином, судом вирішено всі питання, пов'язані з підготовкою до судового розгляду, які передбачено ст.315 КПК України, а тому відповідно ч.1 ст.316 КПК України, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження щодо неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4, якому оголошено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України на 14.30 год. 01.09.2016 року.

Судовий розгляд провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Викликати в судове засідання: прокурора, потерпілого, неповнолітнього обвинуваченого, захисника, законного представника неповнолітнього обвинуваченого та представника ювенальної поліції.

Запобіжний захід відносно неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя