Ухвала суду № 61175615, 08.09.2016, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/8325/16-к

Провадження № 1-кс/369/1852/16

У Х В А Л А

іменем України

08.09.2016 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

слідчого судді Черноти В.С.

при секретарі Темченко О.М.

за участю прокурора Фокіної Т.В.

слідчого Реведчук Л.І.,

захисника ОСОБА_1

підозрюваного ОСОБА_2,

розглянувши клопотання слідчого Києво-Святошинського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016110200003396 від 08.09.2016 року, за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, стосовно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, грузина, громадянина України, уродженця Грузії, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зі слів раніше не судимого,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Києво-Святошинського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Свої вимоги слідчий мотивує тим, що 07.09.2016 близько 12 год (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_2, маючи прямий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення за допомогою заздалегідь підготовлених ключів, шляхом підбору ключа відчинив замок вхідних дверей та проник до квартири № 133, що за адресою м. Вишневе, вул. Святоюріївська, 32, Києво-Святошинського району, Київської області, де скориставшись відсутністю сторонніх осіб та власника таємно викрав грошові кошти в сумі 300 доларів США, 100 ОСОБА_4, 2000 тисячі гривень, три золотих кільця, маса кожного з яких 2 грами.

В подальшому з місця вчинення злочину з викраденими речами зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_4 матеріального збитку.

Крім того досудовим розслідуванням встановлено, що 07.09.2016 близько 13 год. (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_2, маючи прямий умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення за допомогою заздалегідь підготовлених ключів, шляхом підбору ключа відчинив замок вхідних дверей та проник до квартири № 133, що за адресою м. Вишневе, вул. Святоюріївська, 32, Києво-Святошинського району, Київської області, де скориставшись відсутністю сторонніх осіб та власника таємно викрав грошові кошти 4500 гривень, ноутбук марки «АCER».

В подальшому з місця вчинення злочину з викраденими речами зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_5 матеріального збитку.

У вчиненні зазначеного злочину обґрунтовано підозрюється ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, грузин, громадянин України, уродженець Грузії, зареєстрований та проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зі слів раніше не судимий.

Підставами підозрювати ОСОБА_2 є зібрані у кримінальному провадженні докази: протокол огляду від 07.09.2016, протокол огляду в ході якого вилучено речові докази, допит свідка ОСОБА_6, допит свідка ОСОБА_7, допит свідка ОСОБА_8, допит підозрюваного ОСОБА_2 та іншими доказами в їх сукупності.

У діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки злочинів, відповідальність за вчинення яких передбачена ч. 3 ст. 185 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_2 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років.

Підставою застосування щодо нього запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень та наявність ризиків, які дають підстави вважати, що ОСОБА_2 може здійснити дії, передбачені п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_2 є забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки тому що останній постійного місця роботи не має, зареєстрований за адресою Харківська область, Водолазький район, с. Одринка, вул. Південна, 1, місця проживання на території м. Києва та Київської області не має, осіб, які б перебували на його утриманні на території України не має, а відповідно і немає міцних соціальних звязків; незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Тому просила суд застосувати запобіжний захід до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді тримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі УДПтС в м. Києві та Київській області строком на 60 днів.

У відповідності до ч.1 ст.107 КПК України фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.

У судому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, просили його задовольнити у повному обсязі.

У судовому засіданні підозрюваний та його захисник клопотання не визнали, заперечували задоволенню клопотання.

Суд, вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується , матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, приходить до висновку що клопотання слідчого обґрунтоване, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину. Слідчим та прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та наявність ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені п.п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності за вчинений злочин, продовжити злочинну діяльність, що є достатнім для переконання, що жоден із більш мяких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не зможуть забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Між тим, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобовязаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обовязків передбачених цим Кодексом, крім випадків передбачених ч.4 ст.183 КПК України.

Отже, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя, встановивши відсутність випадків, передбачених ч.4 ст.183 КПК України, визначає підозрюваному розмір застави.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обовязків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, корисливий мотив, матеріальне становище підозрюваного, тяжкість правопорушення, у якому він підозрюється, суд вважає за необхідне визначити підозрюваному заставу у розмірі 20 розмірів мінімальної заробітної плати, а саме у розмірі 27560 грн., встановленої станом на 01 січня поточного року 1378 грн., оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої особи місця ув'язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 182, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 202, 205, 309 КПК України,суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Київському СІЗО Управління державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області на 60 діб, тобто до 05 листопада 2016 року включно.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 обов'язків, визначених КПК України, у розмірі 27560 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок Києво-Святошинського районного суду Київської області :

Код 02892161

ОСОБА_9 казначейська служба України м. Київ

Код банку 820172

Дебет рахунку № 37311002892161

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент часу внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави, оригінали документів з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Києво-Святошинського районного суду Київської області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Київського СІЗО УДПС України в м. Києві та Київській області

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Київського СІЗО УДПС України в м. Києві та Київській області негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 з-під варти, якщо відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання даного підозрюваного під вартою, та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Києво-Святошинського районного суду Київської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду, котрі будуть здійснювати розслідування чи розгляд по суті кримінального провадження щодо нього; не відлучатися з місця проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 без дозволу слідчого, прокурора чи суду, котрі будуть здійснювати розслідування чи розгляд по суті кримінального провадження щодо нього; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, котрі будуть здійснювати розслідування чи розгляд по суті кримінального провадження щодо нього, про зміну свого місця проживання.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний, вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою не може перевищувати шістдесят днів, і закінчується 05 листопада 2016 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_10