Ухвала суду № 61175515, 05.09.2016, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/2494/14-ц

Провадження № 6/369/212/16

УХВАЛА

Іменем України

05.09.2016 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

головуючої судді Дубас Т.В.,

при секретарі Прикмета І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Комунального підприємства «Києво-Святошинська тепломережа» Київської обласної ради про поновлення строку для предявлення судового наказу до виконання по цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Києво-Святошинська тепломережа» Київської обласної ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з боржника ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

У серпні 2016 року заявник ОСОБА_2 підприємство «Києво-Святошинська тепломережа» Київської обласної ради звернулося до Києво-Святошинського районного суду Київської області з завою про поновлення строку для предявлення судового наказу до виконання по цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Києво-Святошинська тепломережа» Київської обласної ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з боржника ОСОБА_1.

Свої вимоги мотивує тим, що 09.04.2014 року Києво-Святошинським районним судом Київської області у справі № 369/2494/14-ц було видано судовий наказ про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 9022,88 грн. та судовий збір у розмірі 243,60 грн. з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Комунального підприємства «Києво-Святошинська тепломережа» Київської обласної ради, код ЄДРПОУ 23576122.

Боржник ухиляється від добровільного виконання покладений на нього зобовязань.

Заявник зазначив, у встановлений законом строк судовий наказ для примусового виконання підприємством було не подано, оскільки в період з 2014-2016 рр. на підприємстві відбулися кадрові зміни та значний обсяг проведеної роботи не дозволив подати даний судовий наказ до виконання.

Тому, заявник просив поновити пропущений строк для предявлення судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг від 09.04.2016 року у справі № 369/2494/14-ц до виконання.

В судовому засіданні представник заявника заяву про поновлення строку для предявлення судового наказу до виконання підтримала, Просила її задовольнити.

Боржник в судове засідання не зявився. Про день, час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином, причини неявки в судове засідання суду невідомі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про поновлення строку для предявлення судового наказу до виконання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно ст. 1 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 та ст. 60 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданих відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Так, в судовому засіданні встановлено, що 09.04.2014 року Києво-Святошинським районним судом Київської області видано судовий наказ по цивільній справі № 369/2494/14-ц за заявою Комунального підприємства «Києво-Святошинська тепломережа» Київської обласної ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з боржника ОСОБА_1.

Вказаним судовим наказом заявлені вимоги заявника було задоволено в повному обсязі.

Вирішено стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Комунального підприємства «Києво-Святошинська тепломережа» Київської обласної ради, яке знаходиться за адресою: вул. 50 років Жовтня, 9, м. Боярка, Києво-Святошинський район, Київська область, р/р. 26001100156 в АТ «Райффайзен банк Аваль» м. Київ, МФО 380805, ЄДРПОУ 23576122, - 9 022 ( девять тисяч двадцять дві) грн. 88 коп. та судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Вказаний судовий наказ набрав законної сили 02.07.2014 року.

Строком його предявлення до виконання встановлено один рік, тобто до квітня 2015 року.

Судовий наказ № 369/2494/14-ц представником заявника було отримано 22.06.2016 року.

Посилання заявника на те, що в період 2014-2016 рр. на підприємстві відбувалися кадрові зміни, а також значний обсяг навантаження та роботи не дозволили подати даний судовий наказ до виконання, не знайшло свого підтвердження в судовому засіданні, оскільки заявником не дано доказів на підтвердження своїх вимог.

Таким чином, з огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заява Комунального підприємства «Києво-Святошинська тепломережа» Київської обласної ради про поновлення строку для предявлення судового наказу до виконання не підлягає до задоволення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 60, 208-210, 371 ЦПК України, -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви Комунального підприємства «Києво-Святошинська тепломережа» Київської обласної ради про поновлення строку для предявлення судового наказу до виконання по цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Києво-Святошинська тепломережа» Київської обласної ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з боржника ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя: Т.В.Дубас