Ухвала суду № 61175508, 23.08.2016, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/3818/16-ц

Провадження № 2-с/369/22/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2016 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Дубас Т.В.

при секретарі Прикмета І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» в особі Києво-Святошинської філії по експлуатації газового господарства, про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за послуги з газопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до Києво-Святошинського районного суду Київської області із заявою про скасування судового наказу по цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» в особі Києво-Святошинської філії по експлуатації газового господарства, про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за послуги з газопостачання, в якій просила суд скасувати судовий наказ Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20.05.2016 року по справі № 369/3818/16-ц, обґрунтовуючи тим, що між стягувачем та боржником повинен був укладений типовий письмовий договір на підставі якого повинні надаватись послуги.

Стягувач звертаючись до суду надав копію договору про надання послуг де зазначені дані заявниці, але в ньому відсутній її підпис.

Тобто стягувач надав суду копію не укладеного договору, який не може бути належним доказом.

Також, стягувач повинен надати суду документи, що вказують на правильність і безспірність здійснених ним розрахунків, однак надав роздруківку, яка не підписана уповноваженою особою, щодо її здійснення. Даний документ не містить інформацію про порядок і підстави проведення розрахунків, а також підтверджуючих документів щодо розрахунків з боржником, банківські виписки.

Заявниця зазначила, що стягувачем, до всього, не надано жодного акту або іншого документу, який би підтвердив фіксування стягувачем показників лічильника

З огляду на викладене виникають сумніви щодо достовірності правильності розрахунків стягувача щодо періодів і обсягів споживання газу та нарухування коштів до оплати за спожиті послуги.

Тому, заявниця просила суд скасувати судовий наказ Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20.05.2016 року по справі № 369/3818/16-ц.

Заявниця в судове засідання не зявилася. До суду направила заяву, в якій просила заяву про скасування судового наказу розглядати у її відсутності, вимоги підтримала, просила її задовольнити.

Представник стягувач в судове засідання також не зявився. Про день, час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу повідомлений належним чином, причини неявку суду невідомі.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Відповідно до ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду судового наказу суд має право: залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення; скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову; змінити судовий наказ.

Як роз'яснено в п.9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 року за № 14 "Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження", наявність спору про право, яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Крім того, мають враховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов'язок перед заявником; із доданих документів вбачається пропуск позовної давності, то така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.

Враховуючи викладене суд вважає за необхідне вказаний судовий наказ № 369/3818/16-ц від 20.05.2016 року, скасувати, оскільки з матеріалів справи вбачається наявність між сторонами спору про право, а тому вимоги, які заявлені з приводу стягнення заборгованості, у відповідності до ст. 96 ЦПК України, можуть бути предметом розгляду в порядку позовного провадження.

Зважаючи на вищенаведене та керуючись ст. 105-1 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» в особі Києво-Святошинської філії по експлуатації газового господарства, про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за послуги з газопостачання задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 369/3818/16-ц від 20.05.2016 року, виданий за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» в особі Києво-Святошинської філії по експлуатації газового господарства, про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з боржника ОСОБА_1.

Розяснити стягувачу Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» в особі Києво-Святошинської філії по експлуатації газового господарства, про право на звернення з даними вимогами у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Дубас Т.В.