Ухвала суду № 61175355, 17.11.2015, Кагарлицький районний суд Київської області

Справа № 368/2466/14-к

Провадження 1 кп\368\16\15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" листопада 2015 р. Кагарлицький районний суд Київської області

В складі:

Головуючого судді: Закаблука О.В.

Судді: Кириченка В.І.

При секретарі: Широкотсуп К.М.

Прокурора: Москаленко В.І.

Присяжних: ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3

Обвинувачених: ОСОБА_4

ОСОБА_5

Захисників: ОСОБА_6

ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлик Київської кримінальне провадження 1 кп\368\16\15, справа № 368\2466\15 к, за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 12013100220000757 від 16.08.2013 року за обвинуваченням

- ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, раніше не судимого, який обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення, яке передбачене ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 187, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України;

- ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4, українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, судимого 12.07.2006 року Козятинським районним судом Вінницької області за ст. 187 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі, 21.01.2009 року Шевченківським районним судом м. Києва за ст. 186 ч. 2 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення золі, який обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення, яке передбачене ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 187, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні, яке відбулося 17.11.2015 року, обвинувачений ОСОБА_4 подав заявив усне клопотання про відмову від захисника ОСОБА_7, обґрунтовуючи її наступним:

За десять місяців, як був йому призначений захисник, він не подав жодного клопотання та жодної скарги.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4, - ОСОБА_7 вирішення питання поклав на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав заяву обвинуваченого ОСОБА_4

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5, - ОСОБА_6 вирішення питання поклав на розсуд суду.

Прокурор Москаленко В.І. вирішення питання поклав на розсуд суду.

Суд, вислухавши заяву обвинуваченого ОСОБА_4, вислухавши думку інших учасників судового процесу, приходить до висновку щодо задоволення заяви обвинуваченого про заміну захисника, обґрунтовуючи своє рішення наступним.

Згідно ч. 3 ст. 54 КПК України відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов»язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому ст.. 49 КПК України, для здійснення захисту за призначенням.

Відповідно, суд приходить до висновку, що так як участь вданому кримінальному провадженні захисника є обов»язковою, обвинуваченому слід замінити захисника, з застосуванням положення ст.. 49 КПК України.

Згідно ст.. 49 КПК України:

Слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобовязані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо:

1. відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обовязковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника;

2. підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших обєктивних причин не може його залучити самостійно;

3. слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

Захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

У випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Постанова (ухвала) про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обовязковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання постанови (ухвали) про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.. 49, ч. 3 ст. 54, ч. 2 ст. 369, 310 312 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Замінити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника ОСОБА_7 на іншого захисника, для чого доручити обласному центру з надання безоплатної вторинної допомоги забезпечити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні 1 кп\368\94\14, справа № 368\1841\14 к, за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 12013100220000757 від 16.08.2013 року за обвинуваченням:

- ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, раніше не судимого, який обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення, яке передбачене. 4 ст. 187 КК України;

- ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4, українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, судимого 12.07.2006 року Козятинським районним судом Вінницької області за ст. 187 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі, 21.01.2009 року Шевченківським районним судом м. Києва за ст. 186 ч. 2 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення золі, який обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення, яке передбачене п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, та забезпечити прибуття захисника в судове засідання Кагарлицького районного суду Київської області на 09 год. 00 хв. 18.11.2015 року, яке відбудеться в приміщенні суду, яке розміщене за адресою: Київська область, м. Кагарлик, вул. Московська, 3.

З матеріалами кримінального провадження захиснику ознайомитися завчасно в приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Закаблук О.В.

Суддя: Кириченко В.І.

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3