Постанова № 61175210, 09.09.2016, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/4434/15-п

Провадження № 3-в/359/28/2016

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 вересня 2016 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Криворучко І.В., розглянувши заяву Київської митниці ДФС щодо поновлення строку предявлення виконавчого документа до виконання,

в с т а н о в и в:

20.05.2015 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області від Київської митниці ДФС, надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.471 МК України громадянки України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

22.05.2015 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області було винесено постанову, якою громадянку України ОСОБА_1 визнано винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України та піддано стягненню у вигляді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн. з конфіскацією вилученої валюти у розмірі 5350 доларів США, відповідно до протоколу про порушення митних правил та опису предметів по справі № 0269/125120102/15 від 21.04.2015 року.

07.09.2016 року до суду надійшла заява від представника Київської митниці ДФС ОСОБА_2, в якій вона просить поновити строк для предявлення постанови до виконання.

Виклик правопорушника та інших осіб, на думку судді, є недоцільним, зважаючи на можливість розгляду за їх відсутності з перевіркою матеріалів справи.

Ознайомившись із заявою та матеріалами справи, вважаю, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно статті 124 Конституції України, судові рішення є обовязковими до виконання на всій території України.

Відповідно до статті 22 ч.1 п.1 «Закону України про виконавче провадження», такі виконавчі документи, як постанови у справах про адміністративні правопорушення, можуть бути предявлені до виконання на протязі трьох місяців. Однак цей строк був пропущений представником митниці з поважних причин, а саме не отримання останньою постанови суду, що підтверджується відсутністю матеріалах справи відповідних відомостей.

Відповідно до ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

Таким чином суд встановив, що строк для предявлення постанови суду до виконання було пропущено з поважних причин.

На підставі наведеного, керуючись ст. 304 КУпАП України, суддя -

п о с т а н о в и в:

Заяву задовольнити.

Поновити Київській митниці ДФС пропущений строк для предявлення до виконання постанови Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 травня 2015 року № 3/359/1426/2015; 359/4424/15-п, в частині конфіскації у громадянки України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянки України для виїзду за кордон ЕХ045468, виданий 16 травня 2013 р., орган, що видав 0502, персональний номер НОМЕР_1 валюти у розмірі - 5350 доларів США.

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Криворучко