Вирок № 61174589, 08.09.2016, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/6674/16-к

Провадження № 1-кп/344/356/16

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Зеленко О.В.,

з участю секретаря Караїм Ю.В.,

прокурорів Давидова Д.О., Євчук М.М., Манелюк І.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Івано-Франківську кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Івано-Франківськ, фактичне проживання за місцем реєстрації: АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого:

- 21.12.2014 Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді обмеження волі строком 1 рік, 26.06.2015 Долинським районним судом Івано-Франківської області невідбуту частину покарання замінено на 240 годин громадських робіт, покарання відбуто,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно.

Злочин вчинено за наступних обставин.

04.04.2016 близько 23 год ОСОБА_1, маючи не зняту та не погашену у передбаченому законом порядку судимість за вчинення корисливих злочинів, перебуваючи у внутрішньому дворі кафе «Десятка», що по вул.Шашкевича,4 у м.Івано-Франківську, побачив велосипед марки «SKYLAND Explorer», який був прив'язаний велосипедним кодовим замком до металевих поручнів, після чого в останнього виник умисел на його таємне викрадення.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих спонукань та користаючи тим, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно-небезпечний та протиправний характер своїх дій, з метою власного збагачення ОСОБА_1 підійшов до вказаного велосипеда марки «SKYLAND Explorer», вартість якого згідно висновку експерта №108 від 27.04.2016 становить 2619 грн, та пошкодивши за допомогою кусачок для перекусування дротів металевий трос, від'єднав його від металевих поручнів. Після чого ОСОБА_1 викотив викрадений велосипед із внутрішнього двору кафе та покинув місце вчинення злочину, спричинивши потерпілій ОСОБА_2 майнову шкоду на суму 2619 грн.

Продовжуючи злочинну діяльність, 07.04.2016 близько 0 год 45 хв ОСОБА_1, перебуваючи неподалік кафе «Станція», що по вул.Незалежності, 4 у м.Івано-Франківську, побачив на велосипедному паркінгу велосипед марки «Starter Sport», який був закріплений кодовим замком до металевих поручнів, після чого в останнього виник умисел на його таємне викрадення. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих спонукань та користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно-небезпечний та протиправний характер своїх дій, з метою власного збагачення, ОСОБА_1 підійшов до вказаного велосипеда марки «Starter Sport», вартість якого згідно висновку експерта №113 від 25.04.2016 становить 3399,19 грн, та пошкодивши його за допомогою кусачок для перекушування дротів металевий трос, від'єднав його від металевих поручнів. Після чого ОСОБА_1 на викраденому ним велосипеді місце вчинення злочину покинув, спричинивши потерпілому ОСОБА_3 майнову шкоду на суму 3399,19 грн.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованих злочинів визнав, повністю підтвердив обставини вчинених крадіжок відповідно до викладеного. Так, ОСОБА_1 суду показав, що у квітні 2016 року в різні дні в дворі кафе в центрі міста викрав два велосипеда, пошкодивши металевий трос кусачками, що мав при собі. З викраденим місце злочину покинув, розпорядившись викраденим на власний розсуд. У вчиненому щиро розкаявся, активно сприяв досудовому розслідуванню, заподіяну шкоду повністю відшкодовано. Просив суд суворо його не карати.

Потерпілі подали суду письмові заяви про розгляд справи без їх участі, цивільні позови не заявляли, вказали, що матеріальну шкоду їм відшкодовано у повному обсязі, щодо покарання обвинуваченого поклалися на розсуд суду.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позиції немає, а також їм зрозуміло, що вони у такому разі будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованих йому злочинів знайшла своє підтвердження та кваліфікує його дії за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, дані про особу винного, зокрема те, що обвинувачений за місцем проживання характеризується позитивно, раніше судимий 21.12.2014 Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді обмеження волі строком 1 рік, 26.06.2015 Долинським районним судом Івано-Франківської області невідбуту частину покарання замінено на 240 годин громадських робіт, знятий з обліку 04.11.2015 у зв'язку з відбуттям призначеного покарання, не працює, неодружений, на обліках ОНД та ОПНЛ №3 не перебуває, стан здоров'я обвинуваченого; щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, повне відшкодування заподіяних збитків як обставини, що пом'якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання.

За таких обставин суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 неможливе без ізоляції від суспільства, а тому вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкції ч.2 ст.185 КК України у вигляді арешту, оскільки таке покарання є достатнім, справедливим і необхідним для його виправлення та для запобігання вчиненню злочинів як ним, так і іншими особами.

Процесуальні витрати за проведення судових експертиз відповідно до ч.2 ст.124 КПК України покласти на обвинуваченого.

Підстав для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу суд не вбачає.

Питання речових доказів у справі вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд-

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді арешту на строк чотири місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави із зарахуванням на рахунок №31112115700002, отримувач: УДКСУ у місті Івано-Франківську Івано-Франківської області, банк отримувача: ГУДКСУ в Івано-Франківській області, МФО: 836014, код ЄДРОУ: 37952250, код класифікації доходів: 24060300 "Інші надходження" - 703 гривні 68 копійок процесуальних витрат у кримінальному провадженні за проведення судових експертиз №108 від 27.04.2016 та №113 від 25.04.2016.

Речові докази: велосипед «SKYLAND Explorer" (постанова 19.05.2016) - вважати повернутим потерпілій ОСОБА_2, 2 DVD-R диски згідно постанов від 26.04.2016 - зберігати при матеріалах справи сторони обвинувачення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Суддя О.Зеленко