Ухвала суду № 61174207, 05.09.2016, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/5317/15-ц

Категорія 26

2-во/295/95/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючої - судді Семенцової Л.М.,

за участі секретаря Зубрицької Т.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в заочному рішенні Богунського районного суду міста Житомира від 01.08.2016 року у справі № 295/5317/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Хрещатик» в особі Житомирського регіонального відділення, третя особа ОСОБА_2, про тлумачення умов правочину, зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Богунського районного суду міста Житомира від 01.08.2016 року, ухваленому у вказаній справі,позов задоволено частково та зобовязано Житомирське регіональне відділення ПАТ КБ «Хрещатик» передати ОСОБА_1 кредитний договір № 4-АВ/2 від 24.02.2009 р., укладений між ПАТ КБ «Хрещатик» в особі Житомирського регіонального відділеннята позичальником - ОСОБА_2 та всі документи, що мають відношення до нього.

Позивач звернувся до суду із заявою про виправлення описки, посилаючись на те, що в рішенні суду допущена описка в номері та даті кредитного договору, а саме замість «кредитного договору № 4-АВ від 20.02.2008 року» зазначено «кредитний договір № 4-АВ/2 від 24.02.2009 року».

Сторони у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином. Однак їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про виправлення описки у судовому рішенні.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як убачається з матеріалів справи та змісту рішення суду від 01.08.2016 року, між ВАТ КБ «Хрещатик» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 4-АВ від 20.02.2008 року, при написанні чого в мотивувальній та резолютивній частині рішення суду була допущена описка, а саме зазначено «кредитний договір № 4-АВ/2 від 24.02.2009 р.», через що вона підлягає виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Виправити описку в мотивувальній та резолютивній частинах заочного рішення Богунського районного суду міста Житомира від 01.08.2016 року, ухваленому у справі № 295/5317/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Хрещатик» в особі Житомирського регіонального відділення, третя особа ОСОБА_2, про тлумачення умов правочину, зобовязання вчинити певні дії.

Вказати в мотивувальній та резолютивній частинах заочного рішення Богунського районного суду міста Житомира від 01.08.2016 року, ухваленому у справі № 295/5317/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Хрещатик» в особі Житомирського регіонального відділення, третя особа ОСОБА_2, про тлумачення умов правочину, зобовязання вчинити певні дії «кредитний договір № 4-АВ від 20.02.2008 року» замість «кредитний договір № 4-АВ/2 від 24.02.2009 року».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.М. Семенцова