Ухвала суду № 61173959, 08.09.2016, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 215/1098/15-ц

4-с/215/23/16

У Х В А Л А

08 вересня 2016 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на «незаконні дії державного виконавця Тернівського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції та скасування постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві від 12.08.2016 р.»,

В С Т А Н О В И В:

У порушення вимог п. п. 2, 3, 5 ч. 2 ст. 119, 386 ч. 1, 387 ч. 2 ЦПК України, п. п. 4, 5 ч. 7 ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження», в скарзі:

1) неконкретно вказані дані особи, дії якої оскаржуються, скільки зазначені прізвища двох державних виконавців, при тому що постанова, яка оскаржується винесена однією особою;

- невірно зазначено процесуальне положення особи, дії якої оскаржуються, так як вона не є «відповідачем», оскільки це процесуальне положення є в позовному провадженні, а не при розгляді скарг;

2)зміст вимог є неповним і неконкретним, а саме не зазначено в прохальній частині скарги: - які конкретно дії державного виконавця потрібно визнати неправомірними;

- якого конкретно державного виконавця дії оскаржуються,

3) виклад обставин, якими обґрунтовується скарга є неповними та неконкретними, а саме не вказано: - чому заявлено вимогу про скасування саме судом постанови державного виконавця про повернення документа, тоді як така дія суду не передбачена діючим законодавством;

- яку норму та якого законодавства порушено державним виконавцем при винесенні постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві;

Відповідно до ч. 8 ст. 8 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Керуючись ст. ст. 8 ч. 8, 121 ч. 1, 383-387 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 на «незаконні дії державного виконавця Тернівського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції та скасування постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві від 12.08.2016 р.», залишити без руху, надавши скаржнику строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання скаржником ухвали, для усунення недоліків, розяснивши, що вони усуваються шляхом складання нового тексту скарги. При цьому в новому тексті скарги повинно бути вказано, що він складений на виконання даної ухвали суду, для виключення повторної реєстрації скарги як нової справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: