Ухвала суду № 61173880, 08.09.2016, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/4252/16-к

Провадження № 1-кс/191/277/16

У Х В А Л А

іменем України

08 вересня 2016 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді Гречко Ю.В.

за участю секретаря Борисової О.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Синельникове клопотання прокурора Синельниківської місцевої прокуратури ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до документів, а також перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №12016040390000494 від 23.03.2016 року, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даному матеріалу,

В С Т А Н О В И В:

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що У провадженні СВ Синельниківського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016040390000494 від 23.03.2016 року за фактом привласнення грошових коштів службовими особами ВКП «Укрпромзабезбечення».

В ході досудового розслідування встановлено, що між відділом освіти Синельниківської РДА в особі керівника відділу - ОСОБА_2 та ВКП «Укрпромзабезпечення» в особі директора ОСОБА_3 укладено ряд договорів підряду, а саме №№ 353, 354, 355, 356 та 357 від 09.12.2015 щодо виконання робіт по капітальному ремонту загальноосвітніх закладів Синельниківського району (заміна вікон).

Крім того, між відділом освіти Синельниківської РДА в особі керівника відділу - ОСОБА_2 та ТОВ «БМК Спецбуд» в особі директора ОСОБА_4 укладено ряд договорів підряду, а саме №№333 від 17.11.2015, №335 від 18.11.2015, №373 від 16.12.2015, №334 від 17.11.2015 та №195/1 від 14.03.2016 щодо виконання робіт по капітальному ремонту загальноосвітніх закладів Синельниківського району (заміна вікон).

Допитана в якості свідка керівник відділу освіти Синельниківської РДА ОСОБА_2 пояснила, що координацією процесу встановлення вікон згідно договорів підрядів укладених з ВКП «Укрпромзабезпечення» та ТОВ «БМК Спецбуд» займалися директори вказаних підприємств, представник проектної організації та ОСОБА_5, яка і надавала документи.

В ході досудового розслідування встановлено, що безпосереднім виготовленням та доставкою вікон в вищевказані освітні заклади, які виступали предметом договорів підрядів з ВКП «Укрпромзабезпечення» та ТОВ «БМК Спецбуд» займалася юридична особа з якою жодних договорів укладено не було, а розрахунок проводився готівкою, який провела ОСОБА_5

Допитана в якості свідка ОСОБА_5, за вищевикладеними фактами давати пояснення відмовилась на підставі ст.. 63 Конституції України.

Крім того, в ході досудового розслідування встановлено, що частину грошових коштів отриманих на виконання вищевказаних договорів підряду з призначенням на закупівлю металопластикових вікон, ВКП «Укрпромзабезпечення» перерахувало ТОВ «Филти-35» (ЄДРПОУ 39959351), яке має ознаки фіктивності.

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, у даному провадженні, необхідно отримати можливість тимчасового вилучення оригіналів документів, а саме:

- облікової справи ТОВ «Филти-35» (ЄДРПОУ 39959351), в тому числі реєстраційна та звітна частини;

- акти перевірок ТОВ «Филти-35» (ЄДРПОУ 39959351), за період з 01.11.2015 по теперішній час;

- документи з відомостями про кількість осіб, які перебувають з ТОВ «Филти-35» (ЄДРПОУ 39959351) в трудових відносинах, виплату їм заробітної плати, за період з 01.11.2015 до сьогодні.

Вищевказані документи необхідні для зясування реєстраційних та звітних відомостей підприємства.

Просить надати прокурору Синельниківської місцевої прокуратури ОСОБА_1 та оперуповноваженому відділу в м.Павлоград УСБУ у Дніпропетровській області ОСОБА_6 тимчасовий доступ до вказаних документів, які зберігаються в приміщені ДПІ у Хортицькому районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області, що розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гудименка 10-а. Розгляд справи просить проводити без її участі.

Представник ДПІ у Хортицькому районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області в судове засідання не зявився, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Суд, розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього документи, приходить до наступного.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого,яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

Суд вважає, що прокурором доведено, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.191 КК України, документи перебувають або можуть перебувати у володінні юридичної особи ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, не становлять собою документів, що містять охоронювану законом таємницю, та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення та встановленню осіб, причетних до його скоєння. Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

За таких обставин суд дійшов висновку, що клопотання прокурора обґрунтовано, але підлягає частковому задоволенню, оскільки у відповідності до п.19 ч.1 ст.3 КПК України стороною кримінального провадження з боку обвинувачення є слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник.

Згідно з ч.1 ст.41 КПК України оперативні підрозділи органів внутрішніх справ здійснюють слідчі (розшукові) та негласні слідчі (розшукові) дії в кримінальному провадженні лише за письмовим дорученням слідчого, прокурора. Таким чином, на проведення слідчої (розшукової) дії та негласної слідчої (розшукової) дії уповноважений лише прокурор та слідчий органу досудового розслідування, а тому дозвіл на проведення такої слідчої дії як тимчасовий доступ до документів може бути наданий судом лише прокурору або слідчому.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою слідчого судді не здійснювалося, що відповідає вимогамст. 107 КПК України.

Керуючись ст. ст. 159-164,166 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Синельниківської місцевої прокуратури ОСОБА_1В про тимчасовий доступ до документів задовольнити частково.

Надати прокурору Синельниківської місцевої прокуратури ОСОБА_1 тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області, що розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гудименка 10-а, а саме:

- облікової (реєстраційної) справи ТОВ «Филти-35» (ЄДРПОУ 39959351);

- усіх без виключення актів перевірок ТОВ «Филти-35» (ЄДРПОУ 39959351), за період з 01.11.2015 року по 08.09.2016 року;

- декларацій ТОВ «Филти-35» (ЄДРПОУ 39959351)ПДВ, з усіма без виключення додатками до них, за період з 01.11.2015 року по 08.09.2016 року;

- декларацій ТОВ «Филти-35» (ЄДРПОУ 39959351)з податку на прибуток, за період з 01.11.2015 року по 08.09.2016 року;

- декларацій ТОВ «Филти-35» (ЄДРПОУ 39959351)за формою 1ДФ за період з 01.11.2015 року по 08.09.2016 року.

- звітів єдиного соціального внеску ТОВ «Филти-35» (ЄДРПОУ 39959351) за період з 01.11.2015 року по 08.09.2016 року.

з можливістю вилучення належним чином завірених копій вказаних документів.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення .

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Ю. В. Гречко